Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
  • метка Москва и МО
    8 (499) 403-34-26
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    8 (812) 309-51-76
открыть/закрыть окно консультации
Нужна помощь юриста?

Воспользуйтесь бесплатной консультацией юриста онлайн

Просто введите вопрос в форме и получите незамедлительную помощь!
  • Работаем без выходных 24/7
  • Наши филиалы расположены во всех регионах России
  • Консультации юристов по всем
    отраслям права
  • Юридическая помощь по телефону,
    в режиме онлайн и на форуме
    (см. ниже)
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Клуб юристов ФорумЮристов.ру > Клуб юристов
Важная информация
Ответ
 
Опции темы
Старый 30.08.2013, 22:27   #31
Стряпчий
Эксперт
 
Аватар для Стряпчий
 
Регистрация: 14.11.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 59
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 30 раз(а) в 29 сообщениях

Стряпчий
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр1983 Посмотреть сообщение
Не может государство и в частности судебные приставы охватить всю сферу проблемной банковской задолженности.
Вполне может. При условии необходимого и активного содействия взыскателей. Замечу, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю весьма широкие права участия в исполнительном производстве. Вот в этом содействии и только в нем я и вижу сферу легальной коллекторской деятельности. Эта деятельность без всяких ограничений может осуществляться в рамках действующего законодательства.

Что касается желания господ коллекторов под благовидными предлогами "упорядочивания", "защиты должника" и "обеспечения эффективности" получить в каком-то виде право на осуществление функции публичного принуждения должника, то такого не может быть, потому что этого не может быть никогда!

Любое принуждение в любой форме в гражданских делах возможно только со стороны государства. Государство, в занчительной степени, для этого и существует!
Стряпчий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.09.2013, 02:56   #32
Олег Луганский
Пользователь
 
Аватар для Олег Луганский
 
Регистрация: 23.08.2013
Адрес: Краснодар
Сообщений: 9
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Олег Луганский
По умолчанию

В деятельности коллекторов меня больше тревожит вопрос о беззащитности граждан перед ними. Ведь не секрет, что в наших банках учет платежей поставлен из рук вон плохо. Очень часто случаются ошибки, заемщик вынужден доказывать, что он произвел платеж. Если же его дело передано банком коллекторской компании, то никакие доводы об отсутствии задолженности никого не интересуют. Вот и платят люди повторно, чтобы избежать прессинга. Другой вопрос - часто коллекторы "принимают к исполнению" взыскание задолженностей, по которым истек срок исковой давности. Получается, что Гражданский Кодекс для них не писан?
Олег Луганский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2013, 21:20   #33
Lenta
Пользователь
 
Аватар для Lenta
 
Регистрация: 27.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 106 раз(а) в 109 сообщениях

Lenta
По умолчанию Геннадий Онищенко выступает против деятельности коллекторов

Россияне заняли у банков почти 10 триллионов рублей. А их просроченная задолженность приблизилась уже почти к 400 миллиардам.

Эти суммы растут "семимильными шагами" - в 2004 году объем кредитов населению составлял всего 0,5 триллиона, сообщила вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Елена Докучаева. По данным организации, сегодня половина заемщиков имеют более двух кредитов, треть - более трех.

Естественно растут и жалобы на самих коллекторов, которые "собирают" кредитные долги с граждан. На международном конгрессе по рынку взыскания задолженности представители Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств уверяли, что методы воздействия на должников уже не будут такими жесткими, как сегодня. Организация следит за своими членами, чтобы они не допускали "перегибов". По крайней мере, обиженному должнику есть куда жаловаться.

Однако бывший глава Роспотребнадзора, ныне помощник премьер-министра Геннадий Онищенко вообще категорически против коллекторской деятельности.

На международной конференции по защите прав потребителей он заявил, что создание коллекторских агентств - абсолютно аномальная ситуация. Вместо того чтобы повышать финансовую грамотность потребителей, говорит Онищенко, защищать их, "мы создаем силовую структуру по защите бизнеса".

И законопроект о потребительском кредитовании в его сегодняшнем виде не гарантирует защиту потребителей, он требует доработки, считает Онищенко. В частности, по его мнению, у нас кредиты зачастую "преступно легкодоступны", это нездоровая ситуация, которую необходимо законодательно исправлять. Кроме того, Геннадий Онищенко считает обязательным принять, наконец, закон о банкротстве физических лиц.

Его поддерживает и председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. Он считает, в первую очередь, необходимо принять законы о банкротстве физлиц и о потребительском кредитовании, которые все-таки защитят граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. И только потом, после принятия закона о коллекторской деятельности, эту деятельность официально разрешить.

Уже сейчас, говорит Янин, мы знаем примеры самоубийства должников, загнанных в угол жесткими ребятами из коллекторских агентств, и если разгорится новый экономический кризис, то суицид может стать массовым явлением. Если же заемщик будет иметь возможность объявить себя банкротом, то он будет знать, что доступ вышибал долгов к нему будет просто запрещен и с него не снимут последнюю рубаху.

И все-таки, говорит большинство экспертов, лучшая защита от возможной грубости коллекторов - отсутствие долгов. Как с ними бороться? "У нас преобладают короткие, дорогие, не очень обеспеченные кредиты", - пояснил зампред Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов. - Проблемы у заемщиков начинаются, когда человек, оформляя кредит, не получает точной и достаточной информации о его реальной стоимости и о том, что ему грозит за несвоевременный возврат долга".

По мнению депутата, во многом изменить ситуацию сможет именно законопроект о потребительском кредитовании, который сейчас готовится ко второму чтению в Госдуме. На это, кстати, надеется и минфин, разработчик законопроекта о потребкредитовании. По словам Натальи Сатиной, начальника отдела банковской деятельности департамента финансовой политики минфина, кредиторам придется пересмотреть договорную базу.

Законопроект предусматривает, что договор потребительского кредитования должен состоять из двух частей. Первая - условия, сроки кредита и т. п. Вторая часть должна содержать индивидуальные условия, исходя из пожеланий и финансовых возможностей заемщика. Будет установлен закрытый перечень дополнительных платежей по кредиту, а также перечень платежей, которые ни в коем случае не могут быть включены в сумму займа. Законопроект также предполагает обязательное участие банков в системе бюро кредитных историй, чтобы у них было представление о благонадежности потенциального клиента.

Отдельной статьей прописаны ограничения для взыскателей задолженности (это может быть как специальное подразделение банка, так и профессиональное коллекторское агентство). Однако, как говорят специалисты, к сегодняшнему дню эти ограничения оказались сильно урезанными и сводятся к запрету беспокоить должников в выходные и праздничные дни, а также ночью. Но в любом случае коллекторская деятельность как была на полулегальном положении, так и останется - специальный закон для нее "пишется" уже семь лет. "Коллекторы, не имея легального определения, ускользают от надзора и регулирования", - заметил вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов. Так что для благополучия на рынке потребительских кредитов надо принимать сразу два закона, как говорится, врозь они не сработают с необходимой эффективностью.

Тем временем

В Госдуму внесен законопроект, который предусматривает реальный тюремный срок за доведение должника до самоубийства.

Автор документа - депутат Олег Михеев. Как уже писала "Российская газета", он считает эту мерой необходимой в условиях растущей закредитованности населения. "Из-за низкой финансовой грамотности россияне легко берут кредит под огромные проценты и на кабальных условиях, а обнаружив себя в "долговой яме" и не выдержав угроз коллекторов, накладывают на себя руки", - заявил он.

Депутат предлагает создать механизмы, позволяющие в случае суицида из-за долговых проблем привлекать к уголовной ответственности по статье "доведение до самоубийства" менеджеров, выдавших явно "безнадежный" займ, и коллекторские агентства, угрозами доведшие человека до последней степени отчаяния. Однако он имеет в виду не силовые методы "выбивания" долгов у заемщиков.

Действующий Уголовный кодекс уже предусматривает ответственность за доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство - путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. Речь идет о психологическом давлении. Именно этим термином он и предлагает дополнить 110-ю статью Уголовного кодекса. Наказание за это предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действительно, отмечали эксперты "РГ", при малейшем ухудшении экономической ситуации в стране должники окажутся один на один с тремя-четырьмя кредиторами или коллекторами, и шансов достойно выбраться из ловушки у них не будет. И, судя по планам многих банков, все это вполне реально. Они намерены наращивать продажи коллекторам проблемных кредитов. Только в 2012 году банки продали долгов коллекторам на десятки миллиардов рублей.
Lenta вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2013, 21:24   #34
nickolaj
Пользователь
 
Аватар для nickolaj
 
Регистрация: 30.12.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 79
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях

nickolaj
По умолчанию

Не нужно выступать против деятельности коллекторов и запрещать коллекторный бизнес. Проблема не в том, что есть такая возможность, передавать кому-то чьи-то долги, проблема в том, что почему-то государство допускает хамское ведение этого бизнеса, с нарушением, серьезным, всех моральных принципов общества. Что нужно сделать? Нужно не коллекторный бизнес запрещать, а запретить коллекторам (ЗАКОНОМ) прямые контакты с должниками. Только письменно, но не по телефону, только через суды. Тогда: 1 - любая угроза будет задокументирована. 2 - находиться все в рамках права, а не "беспредела".
nickolaj вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2013, 00:50   #35
Duovitus
Пользователь
 
Аватар для Duovitus
 
Регистрация: 09.10.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 101
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Duovitus
По умолчанию

Согласен с Онищенко. Финансовая грамотность у населения на низком уровне, а кредиты ужасно доступны. Кажется, вот она вещь и платить немного нужно - возьми кредит. Потом выясняется, что платить за условный телевизор приходится в два раза больше. Люди начинают паниковать. Появляются коллекторы, работающие не всегда корректно. Иногда доводят до самоубийства.
Duovitus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.11.2013, 20:07   #36
Александр1983
Пользователь
 
Аватар для Александр1983
 
Регистрация: 18.01.2013
Адрес: Курск
Сообщений: 158
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 10 раз(а) в 10 сообщениях

Александр1983
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nickolaj Посмотреть сообщение
Не нужно выступать против деятельности коллекторов и запрещать коллекторный бизнес. Проблема не в том, что есть такая возможность, передавать кому-то чьи-то долги, проблема в том, что почему-то государство допускает хамское ведение этого бизнеса, с нарушением, серьезным, всех моральных принципов общества. Что нужно сделать? Нужно не коллекторный бизнес запрещать, а запретить коллекторам (ЗАКОНОМ) прямые контакты с должниками. Только письменно, но не по телефону, только через суды. Тогда: 1 - любая угроза будет задокументирована. 2 - находиться все в рамках права, а не "беспредела".
А я бы запретил коллекторскую деятельностью полностью, а на ее основе создал одно единое агентство, куда могли бы обращаться представители всех банков с проблемной задолженностью для оказания содействия в возвращении долгов. При этом необходимо установить тотальный прокурорский контроль за деятельностью таких агентств и прописать в уголовном кодексе уголовную ответственность за определенные незаконные действия.
Александр1983 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.11.2013, 21:48   #37
ЛарисаИвановна
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 21.11.2013
Адрес: Якутск
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

ЛарисаИвановна
По умолчанию

По моему мнению эта медаль с двумя сторонами. Во-первых, банки безудержным стремлением получить выгоду и навязать кредит потребителю, провоцируют возможность невыплаты кредита определенном количеством потребителей(и даже закладывают этот процент в кредит), не проверяя кредитоспособность. Во-вторых, при ужесточении закона бессовестные потребители могут спровоцировать списание кредита путем имитации самоубийства и прочими жалостными актами. В-третьих необходимо жестко ограничить именно хард-коллектинг(с применением физической силы и угроз) и перевести его в юридическое русло с решением вопросов в суде(вплоть до отработки кредита на общественных работах).
ЛарисаИвановна вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.11.2013, 11:56   #38
Юрий Александрович
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 28.11.2011
Адрес: Толмачево
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Юрий Александрович
По умолчанию

Зачем вообще нужны коллекторы? В каждом банке есть юристы, служба безопасности и другие сотрудники обеспечивающие деятельность. Они в свою очередь неплохо справлялись с возвращением долгов. Были безнадежные кредиты, но от передачи их коллекторам они не стали другими. Передача долгов коллекторам за смешные деньги и в связи с этим сокращение сотрудников банка которые занимались возвратом долгов это, что выход из сложившейся ситуации? От создания коллекторов на мой взгляд выигрывают только коллекторы. Они зачастую нарушают права должников, сотрудники банка в большинстве случаев работают в рамках закона, да и должнику проще защититься от банка чем от коллектора, правовая база разная. Чтобы уменьшить долги по кредитам, не коллекторские агентства нужно открывать, а вести разъяснительную работу с потенциальными заемщиками. Банки зачастую ради выполнения плана готовы выдавать деньги кому угодно. Заемщик чаще всего читает договор не перед его подписанием, а после возникновения просроченной задолженности надеясь на добросовестность банка.
Юрий Александрович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.11.2013, 21:24   #39
Ironlux
Пользователь
 
Аватар для Ironlux
 
Регистрация: 30.01.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 164
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Ironlux
По умолчанию

Возможно, требуется золотая середина. Нужно ограничить банки в выдаче кредитов. Хоть это и основной их доход, но давать деньги лицу, которое не в состоянии будет отдать их, полагаю, не правильно. Люди не всегда думают о будущем. покупать хочется сейчас, а платить потом. Коллекторы же при нормальных правовых отношениях, вообще будут ненужны. Есть суды и приставы для взыскания долга.
Ironlux вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2013, 12:28   #40
Юрий Александрович
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 28.11.2011
Адрес: Толмачево
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Юрий Александрович
По умолчанию

Осталось только заставить работать приставов.
Юрий Александрович вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Бухвалов Евгений Леонидович
Владивосток
Юрист
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
Фетискин Михаил Иванович
Калуга
Юрист

ТОП юристов
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты


Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!


Текущее время: 02:03. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot