Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
  • метка Федеральный
    доб.174
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Авто и закон > ДТП. Лишение прав, штрафы, обжалование
Важная информация
ДТП. Лишение прав, штрафы, обжалование Юридическая консультация: лишение и возврат водительских прав, штрафы ГИБДД, обжалование штрафов и постановлений ГИБДД и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 01.02.2017, 07:42   #1
Аndrey
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 26.01.2017
Адрес: Карелия
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Аndrey
По умолчанию Штраф за шторки в автомобиле

Здравствуйте. У меня в автомобиле стоят шторки. Был оштрафован за них. Городским судом штраф отменён. ВС Республики решение Горсуда отменено и дело вернули на пересмотр. В решении ВС Рес-ки написано: Исходя из требований п.4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 и примечания к данному пункту,не допускается наличие доппредметов, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителя, наружных и нанесённых или встроенных в стёкла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). При наличии жалюзи и штор на задних стёклах легковых автомобилей необходимы наружные зеркала с обоих сторон. Анализ положений приведённых нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что возможности установления на передние боковые стёкла ТС, входящие в нормативное поле обзорности с места водителя, такого доппредмета как шторки не предусмотрено.
Смысловую нагрузку такого вывода преодолеть не могу. Как и чем апеллировать не соображу.
Аndrey вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

ДТП на угнанном автомобиле от САНДРОВ (04.07.2014 в 00:47)
Попал в ДТП на чужом автомобиле от m_i_l_o_r_d (12.06.2014 в 18:18)
Перевозка детей в автомобиле от Гость (11.03.2012 в 13:53)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74999384362 (Москва и МО),
+78124673512 (Санкт-Петербург и область),
88003502369 доб.174 (Федеральный).
 
Старый 02.02.2017, 13:26   #2
Нагорных Владимир Иванович
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 14.09.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 926
Сказал(а) спасибо: 123
Поблагодарили 240 раз(а) в 219 сообщениях

Нагорных Владимир Иванович
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аndrey Посмотреть сообщение
Смысловую нагрузку такого вывода преодолеть не могу
Смысл в том , что запрещены посторонние предметы .... , а в исключениях указаны только шторки на заднем стекле , которое однозначно на передние не распространяется.

Цитата:
Сообщение от Аndrey Посмотреть сообщение
Как и чем апеллировать не соображу.
А здесь нечем апеллировать. Вернее можно изощрятся , но для суда первой инстанции пояснения вышестоящего -закон.
Нагорных Владимир Иванович на форуме   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2017, 15:53   #3
вадим харченко
Эксперт
 
Аватар для вадим харченко
 
Регистрация: 25.06.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 893
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 198 раз(а) в 180 сообщениях
Отправить сообщение для вадим харченко с помощью Skype™

вадим харченко
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аndrey Посмотреть сообщение
Как и чем апеллировать не соображу
Обратите внимание на сроки давности привлечения к ответственности...
__________________
вадим харченко вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 26.02.2017, 09:45   #4
Аndrey
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 26.01.2017
Адрес: Карелия
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Аndrey
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Нагорных Владимир Иванович Посмотреть сообщение
Смысл в том , что запрещены посторонние предметы .... , а в исключениях указаны только шторки на заднем стекле , которое однозначно на передние не распространяется.

А как-же вторая часть закона:"ограничивающих обзорность с места водителя". Не указывает ли она на то, что надо определить ограничивают или нет обзорность по ГОСТу Р 51266-99(Обзорность с места водителя).Да и наличие шторок на заднем стекле, ну никак не запрещают их применение в других местах, а указывают на обязательное наличие наружных зеркал с обеих сторон.
Ну а если Вы считаете, что это прописано как определение доппредетов, то почему например в п.4.7.2-"Наличие трещин на ветровых стёклах ТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается" нет определения"создающие блики и помехи обзору"
Или у нас читают только то, что выгодно, а что не выгодно пропускают.

Последний раз редактировалось Аndrey; 26.02.2017 в 09:52.. Причина: дополнение
Аndrey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.02.2017, 03:04   #5
Аndrey
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 26.01.2017
Адрес: Карелия
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Аndrey
По умолчанию

Я в шоке.На пересмотре дела, имея подтверждение инспектора ГИБДД, что шторки были в собранном состоянии и закреплены, суд отменил мою просьбу, на основании того, что мой автомобиль не является туристическим автобусом.Меня интересует, почему ищут статьи касаемо именно шторок, а не рассматривают шторки как дополнительный предмет? И какую статью накопали-бы, если вместо шторок висит пиджак, к примеру? Полный беспредел.
Аndrey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.02.2017, 13:48   #6
Нагорных Владимир Иванович
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 14.09.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 926
Сказал(а) спасибо: 123
Поблагодарили 240 раз(а) в 219 сообщениях

Нагорных Владимир Иванович
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аndrey Посмотреть сообщение
Я в шоке.На пересмотре дела, имея подтверждение инспектора ГИБДД, что шторки были в собранном состоянии и закреплены, суд отменил мою просьбу, на основании того, что мой автомобиль не является туристическим автобусом.Меня интересует, почему ищут статьи касаемо именно шторок, а не рассматривают шторки как дополнительный предмет? И какую статью накопали-бы, если вместо шторок висит пиджак, к примеру? Полный беспредел.
Понятно Ваше возмущение, но никто так глубоко не копает как Вы, из-за цены вопроса. Городской суд попытался изменить сложившуюся судебную практику , но как видим вышестоящий его "поправил". По ГОСТу шторки или "пиджак" может и не мешают, но что бы это установить необходима экспертиза , стоимость которой как минимум десятикратно превышает наложенный штраф. Будучи судьей Вы то же бы не заморачивались и отдали бы решение этого вопроса ГИБДД, которые постоянно видят всякую хр*нь , которую мы упорно навешиваем себе перед глазами и аварии с мозгами по асфальту происходящими из-за наших индивидуальных воззрений на обустройство "обзорности" автомобиля.
Нагорных Владимир Иванович на форуме   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 11:34   #7
Аndrey
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 26.01.2017
Адрес: Карелия
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Аndrey
По умолчанию

[QUOTE="Нагорных Владимир Иванович;337774"]но никто так глубоко не копает как Вы, из-за цены вопроса. Городской суд попытался изменить сложившуюся судебную практику , но как видим вышестоящий его "поправил". По ГОСТу шторки или "пиджак" может и не мешают, но что бы это установить необходима экспертиза , стоимость которой как минимум десятикратно превышает наложенный штраф.

----------

Дело не в цене вопроса, хотя если каждый день за это будут штрафовать то и цена вопроса возрастает. А копаю для того, чтобы как Вы говорите, изменить судебную практику, не огульно всё под одну гребёнку, а с соблюдением закона. Да и цена экспертизы 00руб.00коп.,т.к. в соответствии с ГОСТ Р 51709-2001 п.5.7.1 требования п.4.7.3 проверяют визуально. И никак своими действиями не оправдываю тех, кто полностью перекрывает всю видимость.
Аndrey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 13:45   #8
Нагорных Владимир Иванович
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 14.09.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 926
Сказал(а) спасибо: 123
Поблагодарили 240 раз(а) в 219 сообщениях

Нагорных Владимир Иванович
По умолчанию

[/COLOR]Дело не в цене вопроса, хотя если каждый день за это будут штрафовать то и цена вопроса возрастает. А копаю для того, чтобы как Вы говорите, изменить судебную практику, не огульно всё под одну гребёнку, а с соблюдением закона. Да и цена экспертизы 00руб.00коп.,т.к. в соответствии с ГОСТ Р 51709-2001 п.5.7.1 требования п.4.7.3 проверяют визуально. И никак своими действиями не оправдываю тех, кто полностью перекрывает всю видимость.[/QUOTE]
Попытаюсь объяснить, потому что очень понятно ваше желание решения данного вопроса по закону путем изменения судебной практики. Допустим удалось Вам это сделать и суды стали не "огульно под одну гребенку" разбираться с каждой шторкой, а индивидуально путем "визуальной проверки" которую кстати должен предоставить суду независимый эксперт(стоимость услуг от 10 000 рулей), другое суду не подходит (в сложившейся практике эта роль возложена на сотрудника ГБДД и действительно стоит 00 рублей). За шторочными придется перевести в индивидуальный порядок другие " серийные" административные дела и в итоге судам придется перейти на круглосуточный режим работы с многократным увеличением штата , а соответственно и инфраструктуры. Но как известно, что средств не хватает на существующих, то законодатель примет (изменит) закон таким образом, что все Ваши донкихотские усилия нивелируются. В идеале основная задача судебной власти - сохранение стабильности гражданского оборота , правоприменение и законотворчество должны в первую очередь соответствовать этой задаче. Поэтому законы работают (или не работают) как сложилось (или как складывается), а не так как хочется Нам отдельным личностям в отдельных ситуациях.
Нагорных Владимир Иванович на форуме   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 14:52   #9
Аndrey
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 26.01.2017
Адрес: Карелия
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Аndrey
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Нагорных Владимир Иванович Посмотреть сообщение
которую кстати должен предоставить суду независимый эксперт(стоимость услуг от 10 000 рулей), другое суду не подходит
По запросу, независимый эксперт именно и ответил то, что я написал(00руб 00 коп) определяется визуально в соответствии с ГОСТом ГОСТ Р 51266-99 (Обзорность с места водителя)

Цитата:
Сообщение от Нагорных Владимир Иванович Посмотреть сообщение
За шторочными придется перевести в индивидуальный порядок другие " серийные" административные дела и в итоге судам придется перейти на круглосуточный режим работы с многократным увеличением штата , а соответственно и инфраструктуры.
Не придётся, т.к. за подобные дела уже не будут штрафовать. Наши гайцы тоже ждут исхода дела, им нужно окончательное решение суда, вплоть до конституционного. Они тоже люди и не хотят, по приказу начальства, всех подряд под одну гребёнку.

Цитата:
Сообщение от Нагорных Владимир Иванович Посмотреть сообщение
Поэтому законы работают (или не работают) как сложилось (или как складывается), а не так как хочется Нам отдельным личностям в отдельных ситуациях.
Вот потому у нас в государстве всё с ног на голову, не по закону. Да и законы создаются не для порядка, а чтоб поменьше работы судам было.

----------

Цитата:
Сообщение от Нагорных Владимир Иванович Посмотреть сообщение
должен предоставить суду независимый эксперт(стоимость услуг от 10 000 рулей),
Если институт по безопасности дорожного движения для Вас не эксперт, то кто тогда считается экспертом?
Аndrey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2017, 14:19   #10
Нагорных Владимир Иванович
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 14.09.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 926
Сказал(а) спасибо: 123
Поблагодарили 240 раз(а) в 219 сообщениях

Нагорных Владимир Иванович
По умолчанию

Аndrey, Если Вам нечем заняться то продолжайте хоть до ЕСПЧ воевать с мельницами, а будет так как есть. Вся эта "шторочная" мишура и обоснование её необходимости похожа на дешевые дембельские понты по переделке формы, когда в этих "клоунах" солдата не признать. Также дать волю фантазии отдельным водителям то от гостовской "обзорности" ничего не останется, заклеят и завешают всяким барахлом и гаджетами все что нельзя. Между прочим Ваши шторки , я воспринимаю , как покушение на мою жизнь, лично от Вас и исходит опасность для моей жизни, потому что Ваши абсолютно ненужные как Вам так и остальным участникам дорожного движения шторки ограничивают обзор. В какой мере они это делают вопрос спорный, но то что ограничивают это однозначно и бесспорно. И когда Вы (или Вам подобный) из-за этого ограничения в один сантиметр (или мм) при маневре не заметит и задавит ребенка (что случается регулярно), как Вы будете оправдываться? У нас в селе камазист так задавил собственного сына, через год сам повесился. В сферах жизни где необходима дисциплина и уставной (установленный законом) порядок , в таких как армия или на дорогах, должен как это не парадоксально править обыкновенный "люминь", а умников надо отправлять на "чугуний" т.е. штраф или в Германию. Читал как то статью нашего юриста работающего там, судья до обеда принял 50 человек с административными штрафами. Заходишь спрашивает (дословно не помню) типа согласен вину признаешь, да согласен признаю каюсь прошу уменьшить штраф, судья автоматом 50% уменьшает. Двое из этих 50-ти замешкались ,что-то пытались даже не возразить, а пояснить судья прервал , свободны штраф 100%. На каждого стандартно несколько минут и если не успел в эти минуты покаяться и попросить о снисхождении, то никакие апелляции тебе уже не помогут.

Цитата:
Сообщение от Аndrey Посмотреть сообщение
Если институт по безопасности дорожного движения для Вас не эксперт
Не для нас не для Вас, а тем более для суда этот институт не является экспертом.
КАС РФ, Статья 49. Эксперт
*
1. Экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу.
2. Эксперт обязан по вызову суда явиться в суд, провести полное исследование объектов, документов и материалов, дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований.
3. Если эксперт не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.
4. Эксперт обязан провести экспертизу вне судебного заседания, если это необходимо по характеру исследований либо невозможно или затруднительно доставить объекты, документы или материалы для исследования в судебном заседании, и в установленный в определении суда срок представить в суд обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. Эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
5. Эксперт обязан обеспечить сохранность предоставленных ему объектов исследования, документов и материалов административного дела и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Если проведение экспертизы связано с полным или частичным уничтожением объектов исследования либо с существенным изменением его свойств, эксперт должен получить на это разрешение суда в виде определения.
6. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.
7. Если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы, эксперт обязан представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
8. В случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы он обязан заявить ходатайство о его уточнении либо представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
9. Эксперт не вправе перепоручить проведение экспертизы другому эксперту.
10. В случае получения определения суда о прекращении проведения экспертизы эксперт обязан незамедлительно возвратить в суд определение о назначении экспертизы, а также объекты исследования, документы и материалы административного дела, предоставленные для ее проведения.
11. Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
12. В случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
13. Эксперт имеет право с разрешения суда:
1) знакомиться с материалами административного дела, относящимися к объекту исследования;
2) участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям по вопросам, относящимся к объекту исследования;
3) присутствовать при совершении процессуальных действий, касающихся объекта исследования;
4) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов и объектов исследования, заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения;
5) излагать в заключении выявленные в ходе проведения экспертизы обстоятельства, которые имеют отношение к объекту исследования и по поводу которых ему не были поставлены вопросы;
6) делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками судебного процесса его заключения или показаний.
14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
15. Неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
16. За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается судом или по поручению суда руководителем государственного судебно-экспертного учреждения и дает подписку.

По моему достаточно подробно закон объясняет кто такой эксперт - это специалист дающий заключение по конкретному (отдельному, персональному, именно Вашему делу) и работает он за деньги и часто за очень большие деньги (ч.1 и ч.14 ст.49 КАС РФ). Из практики в 16 году даже по нашим "колхозным" расценкам , где юристы работают "за мешок картошки" простейшие экспертизы стоили от 10 000 рублей.
Нагорных Владимир Иванович на форуме   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Львова Ирина Владимировна
Воронеж
Юрист
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания

ТОП юристов
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Ивлева Светлана Анатольевна
Москва
Юрист
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 20:53. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot