Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
  • метка Москва и МО
    8 (499) 403-34-26
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    8 (812) 309-51-76
открыть/закрыть окно консультации
Нужна помощь юриста?

Воспользуйтесь бесплатной консультацией юриста онлайн

Просто введите вопрос в форме и получите незамедлительную помощь!
  • Работаем без выходных 24/7
  • Наши филиалы расположены во всех регионах России
  • Консультации юристов по всем
    отраслям права
  • Юридическая помощь по телефону,
    в режиме онлайн и на форуме
    (см. ниже)
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Уголовное право
Важная информация
Уголовное право Юридическая консультация: кража, грабеж, мошенничество, сбыт и хранение наркотиков, телесные повреждения, привлечение к уголовной ответственности и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 01.10.2016, 13:59   #1
Юрий Константинович Ж.
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 01.10.2016
Адрес: Усолье-Сибирское
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Юрий Константинович Ж.
По умолчанию Обращение в Верховный Суд РФ

Мы живем в период времени, когда Российская Федерация на мировой арене утверждает себя как правовое демократическое государство, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Но, в действительности, у тех, кто непосредственно соприкоснулся с судебной властью в РФ, пытаясь защитить себя, свои права и свободы, столкнулись с настоящим судебным беспределом. Когда мнение судей стоит превыше конституционных положений и требований федеральных законов, то у них имеется явно противоположное мнение, что эти все заверения являются голословными, так как в РФ отсутствует правосудие. Это не просто мои домыслы или предположения, а мое убеждение, которое сложилось на основании действительных фактах, подтверждающихся объективными обстоятельствами. Я не буду приводить примеры касающихся других лиц, которых очень много, а коснулось только меня, так как все эти негативные судебные действия относятся всем тем, кто был привлечен к уголовной ответственности после 01.01.2013г., когда в уголовно-процессуальном законе были изменены порядок и условия обжалования судебных решений. В 2013г. я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет и 1 год ограничение свободы. С самого начала я не был согласен с данной квалификацией и в связи с этим, мной подавались жалобы на обвинительный приговор, так как он был постановлен с допущением существенных нарушений не только конституционных положений, но и требований уголовно-процессуального закона. В дальнейшем, апелляционной инстанцией приговор был оставлен без изменений, а кассацией было принято решение об отказе в передаче моей кассационной жалобы в президиум областного суда и судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. После этого, с 2014г. я пытаюсь добиться, чтобы приняли к рассмотрению мою надзорную жалобу, в порядке главы 48-1 УПК РФ. Но, несмотря на положение федерального закона, все мои жалобы были возвращены судьями ВС РФ по основаниям ст.401-17 УПК РФ, предусматривающей, что подача повторной или новой кассационной жалобы не допускается. По данному факту я был вынужден обратиться к Уполномоченному по правам человека в РФ, так как на него возложены функции по обеспечению гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также президенту РФ, являющегося гарантом прав и свобод человека и гражданина с просьбой оказать содействие в судебной защите, так как мной подается не кассационная жалоба, а надзорная. И несмотря на неоднократные обращения, во всех случаях мне поступали ответы, что суды являются самостоятельной судебной властью и никто не вправе вмешиваться в их деятельность. Тем самым ими не были приняты никакие меры по устранению требований закона, связанных с ограничением права на судебную защиту. Тогда как конституционные положения гарантируют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судами на основании уголовного законодательства (ст.118 Конституции РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ) и не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст.46 Конституции РФ (ч.3 ст.56 Конституции РФ). Даже в случае отказа принятие надзорной жалобы для рассмотрения, явно усматривается беспредел суда, когда им не исполняются требования федерального закона и при этом все покрывается нормами закона. И самое страшное является то, что это допускается высшим судом страны, осуществляющим надзор за соблюдение законов и деятельностью нижестоящих судов. И в соответствии с изложенным, можно констатировать, что в Российской Федерации законы только наличествуют на бумаге, но они не соблюдаются и не исполняются судами, на которые возложено осуществление правосудия , которое по своей сути является фундаментальной основой правового государства.

Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ закреплено, что при осуществлении правосудия не допускается использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В уголовно-процессуальном законодательстве это конституционное положение получило более расширительное толкование и определило, что нарушение норм УПК в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем законодательства (ч.3 ст. 7 УПК РФ), которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (ч.1 ст.75 УПК РФ). Эти требования закона относятся не только к процессу собирания доказательств, но и также к осуществлению процессуальной деятельности правоохранительных органов и судов в период уголовного судопроизводства. В соответствии с этим, поводом обжалования мной обвинительного приговора послужили следующие нарушения:

1) На момент привлечения к уголовной ответственности я являлся адвокатом и в соответствии со ст.447 УПК РФ отношусь к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Эта особенность определена в ст.448 УПК РФ, где установлено, что решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении адвоката руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ ( далее «Руководитель СО»). По данной норме закона необходимо отметить, что она наделяет Руководителя СО правом только принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого и больше ничего. В отношении меня, в ходе предварительного следствия, Руководителем СО было вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого, которое в дальнейшем без каких-либо указаний Руководителя СО было предъявлено мне следователем, у которого находилось уголовное дело в производстве. Я считаю, что постановление было вынесено ненадлежащим процессуальным лицом, которого закон не наделяло таким правомочием, и при этом был нарушен порядок привлечения в качестве обвиняемого установленный законом, так как согласно ст.171 УПК РФ установлено, что только следователь вправе вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого. И согласно вышеуказанных конституционных гарантий, в связи с тем, что постановление вынесено ненадлежащим лицом, то оно не имеет никакой юридической силы и не несет в себе никаких правовых последствий. В соответствии с этим усматривается, что на момент судебного разбирательства я не являлся обвиняемым и в связи с этим, в отношении меня никак не мог быть постановлен обвинительный приговор. По данному нарушению закона вышестоящими судами идет отговорка, что постановление все же было предъявлено следователем, а значит никакого нарушения не имеется.

2) Согласно ст.217 УПК РФ установлено, что следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, то есть в полном объеме, которые им были собраны как в период предварительного следствия, так и дополнительными в период ознакомления с материалами уголовного дела. В отношении меня эти требования закона были нарушены, в связи с чем я был ознакомлен с материалами не в полном объеме, что усматривается в следующем: В порядке ст.217 УПК РФ я был ознакомлен с уголовным делом, состоящего из 4-х томов, где последний том заканчивается стр.115. В суд уголовное дело поступило, когда последний том уже состоял уже из 194 страниц, куда не вошли протокол и график ст.217 УПК РФ, и обвинительное заключение. Из этого усматривается, что я не был ознакомлен с 79 страницами дела. На данное нарушение моих прав, вышестоящими судами мне было указано, что они не усматривают никакого нарушения требований закона, так как после постановки приговора я был ознакомлен и с данными материалами. Данное же нарушение согласно сложившейся судебной практики относится к существенному и является основанием для отмены приговора, так как им было нарушено не только право на защиту, а также принципы уголовного судопроизводства, определяющих законность, состязательность и равноправие сторон перед судом.

3) В качестве доказательства судом был взят протокол освидетельствования, где в ходе выполнения этого следственного действия у меня были изъяты образцы для исследования, в виде срезов ногтей с пальцев рук, что фактически не предусмотрено данной нормой закона. Согласно ст.179 УПК РФ освидетельствование является разновидностью осмотра и производится с целью обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений и т.п. В данном случае меня никто не освидетельствовал, а только были изъяты образцы для дальнейшего исследования, что регламентируется совсем другой нормой закона, а именно ст.202 УПК РФ. Тем самым изъятие образцов были совершены с нарушением нормы закона, которая совсем не предусматривает их производство и в соответствии указания Пленума ВС РФ, данное следственное действие является недопустимым доказательством (ПВС РФ, 1998г. №2, с.11), что в дальнейшем влечет признание недопустимыми изъятых объектов, как вещественных доказательств (ПВС РФ, 1997г. №2, с.18)

4) В ходе предварительного расследования уголовного дела, следователем были произведены осмотры моего жилища, которые были оформлены протоколами осмотра места происшествия от 21.01.2013г. и дополнительными осмотрами места происшествия от 23.01.2013г. и 25.01.2013г. Данные все осмотры были произведены с нарушением конституционных гарантий о неприкосновенности жилища, т.к. они были произведены не только без судебного решения, но и также без согласия лиц в нем проживающих, что усматривается в следующем :
а) по осмотру от 21.01.2013 г. к материалам уголовного дела приобщено постановление судьи о проверке законности производства осмотра жилища от 25.01.2013г. Я утверждаю, что никакой судебной проверки не было и постановление является фиктивным по следующим основаниям:
- в вводной части постановления указывается, что на судебном заседании участвовал адвокат, которым был предъявлен ордер за №009131 от 23.201.2013 г. Данный ордер в этот день и этим адвокатом не мог быть предъявлен, т.к. ордер за №009130 им был предъявлен 06.06.2013г. на судебном заседании при решении вопроса о продление в отношении меня срока содержания под стражей.
- в день якобы рассмотрения вопроса о законности осмотра, этим же судом рассматривался вопрос об избрании в отношении меня меры пресечения. И этим же адвокатом был предоставлен ордер за №008536 от 23.01.2013г. Разница нумерации номеров, когда ордера значатся одним днем выдачи, составляет 575 ордера.
- рассмотрение вопроса о законности осмотра якобы производилось два дня и в связи с этим имеются протоколы судебного заседания от 23.01.2013г. и 25.01.2013г.. В которых отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении адвокатом ордера, что также подтверждает то, что ордер фактически 23.01.2013г. адвокатом в суд не предоставлялся, а был выдан по просьбе судьи 06.06.2013г.
- в данный период времени, а именно с 23.01.2013г. по 28.01.2013г. я находился в реанимационном отделении Городской больницы и по своему физическому состоянию никак не мог участвовать в каких-либо судебных заседаниях. И все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья воспользовавшись моим болезненным состоянием сфальсифицировал протоколы судебного заседания и само судебное решение.

б) Осмотры от 23.01.2013г. и 25.01.2013г. были произведены не только без судебного решения, но и без согласия лиц проживающих в данном жилом помещении, а лишь на основании заявлений гражданки Судаковой, которая не только в нем не проживала и не проживает, т.к. имеет другое место постоянного жительства. И также не относится к категории близких родственников, который определен в ст.5 УПК РФ, т.к. она приходится мне тещей. Тем самым осмотры являются незаконными, т.к. были произведены с нарушением порядка и условий их производства.

5) К недопустимым доказательствам относятся почти все заключения экспертов, а именно: №№101, 126, 134, 527, 150, 199-13 и дополнительные номера №№2,3,5 и №№101 и 134. Недопустимость этих заключений как доказательств, усматривается в следующем:
- экспертизы по заключениям №№101, 134, 527, 126 и дополнительным были произведены с существенным нарушением требований закона, которые выразились в том, что я был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные законом и определенные в ст.198 УПК РФ, т.к. с постановлениями о их назначении я был ознакомлен, когда экспертизы были произведены. По данному обстоятельству Пленумом ВС РФ было указано, что в случае нарушения уголовно-процессуального закона допущенные при назначении и производстве экспертизы, как неознакомление обвиняемых с постановлением о ее назначении, разъяснение им прав и в том числе право на отвод эксперта, признаются основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством (ПВС РФ, 2003г. №9 с 16, 17 ).
- по экспертизам №150 и №199-13 необходимо отметить, что в ходе дополнительного осмотра от 23.01.2013 г. было изъято 10 кухонных ножей, которые все были упакованы в отдельные почтовые конверты. По заключению №150 усматривается, что на экспертизу поступили 10 ножей, из которых нож №2 упакован в сверток из белой бумаги, а остальные в почтовые конверты, что изначально указывает о несоответствии первоначальной упаковки ножа №2, который в дальнейшем признан судом, как орудие преступления. При детальном изучение заключений №150 и №199-13 усматривается, что на экспертизах исследовались ножи, которые различаются между собой, а также ножом изъятого из моего дома, а именно: по осмотру значится нож №2 длиной 30,6 см, с ручкой имеющей узор «под дерево». По заключению №150 исследовался нож №2 длиной 31,4, с рукоятью из двух пластин, из полимерного материала черного, темно-коричневого и светло-коричневого цветов. По заключению №199-13 исследовался нож №2, который также поступил в свертке из бумаги белого цвета, длиной 310 мм, с рукоятью из двух пластин из полимерного материала черно-коричневого цвета. Из этих описаний явно усматривается, что нож №2 изъятый из моего дома не соответствует ножам №2 исследованных на экспертизе. В соответствии с этим данные заключения должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

6) В основу приговора в качестве доказательства были взяты показания эксперта В-ой, которая пояснила, что расхождение в параметрах ножа возникло из-за того, что нож измерялся разными измерительными приборами. С данными доводами эксперта согласиться нельзя, т.к. во-первых заключения составлялись разными экспертами и в них отсутствует сведения об измерительных приборах, которые были использованы при исследовании и во-вторых на территории РФ установлен и применяется один единый метрический стандарт измерительных приборов. И тем самым доводы эксперта несостоятельны и необъективны, но они устраняют те противоречия по ножу №2, а значит соответствуют требованиям закона в рамках их относимости и допустимости, и в связи с этим являются пригодными для использования судом.

Мной изложены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые Пленумом ВС РФ отнесены к существенным нарушениям. И из всего этого усматривается, что уголовное дело состоит из доказательств, которые являются недопустимыми. В настоящее время я обращаюсь в Верховный Суд РФ, чтобы там обратили внимание, что уголовное судопроизводство в отношении меня произведено с таким нарушениями, которые противоречат самой сути правосудия. Но несмотря на мои доводы и имеющейся судебной практики, вышестоящие суды принимают меры не для устранения этих нарушений, а наоборот, стараются их скрыть, завуалировать с утверждением, что существенных нарушений закона по моему уголовному делу не допущено.

В стране много издано законов, которые по своему содержанию защищают права и свободы гражданина и человека. Но эти законы, оказывается изданы для простого обывателя и международного мнения, но только не для российского судьи, который пользуется ими только для утверждения своего личного мнения.

И в данном случае может ли кто, посоветовать имеются ли действительные способы, не запрещенные законом, с помощью которых можно реально защитить себя и восстановить свои нарушенные права и свободы от установившегося в стране правосудия.
Юрий Константинович Ж. вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Жалоба в Верховный Суд РФ от arbeko (02.09.2016 в 21:08)
Жалоба в Верховный суд от Аленка я (22.12.2015 в 00:38)
Обращение в Верховный суд РФ от Эйc (24.02.2014 в 11:38)
Верховный Суд от просто (07.08.2013 в 23:15)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

- 8 (499) 403-34-26 (Москва и МО),
- 8 (812) 309-51-76 (Санкт-Петербург и ЛО),
- 8 (800) 333-45-16 доб. 155 (другие регионы РФ).
 
Старый 01.10.2016, 14:18   #2
Сайбер
Эксперт
 
Аватар для Сайбер
 
Регистрация: 23.02.2012
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 537
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили 147 раз(а) в 135 сообщениях
Отправить сообщение для Сайбер с помощью ICQ

Сайбер
По умолчанию

Юрий Константинович Ж., вот извините, но даже не читал весь текст, по диагонали пробежался. Вы с этой "поэмой" что на форуме ищите? Хотите привлечь внимание к своему делу? Хотите сочувствия или чтобы юристы сайта согласно покивали головами и сказали, что все плохо в РФ, судебная систем прогнила? Кто виноват и что делать? На эту тему можно долго философствовать, но обычно здесь разбираются конкретные юридические ситуации. Что вы ищите на сайте, если вы пишите
Цитата:
Сообщение от Юрий Константинович Ж. Посмотреть сообщение
На момент привлечения к уголовной ответственности я являлся адвокатом
Какими такими тайными знаниями владеем мы и чего не знаете вы, как адвокат?
Сайбер вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Бухвалов Евгений Леонидович
Владивосток
Юрист
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
Фетискин Михаил Иванович
Калуга
Юрист

ТОП юристов
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
Ивлева Светлана Анатольевна
Москва
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты


Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!


Текущее время: 02:06. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot