Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
ДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕГИОН
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Процессуальное право > Арбитражный процесс
Важная информация
Арбитражный процесс Юридическая консультация: подведомственность и подсудность, доказательства и доказывание, судебные расходы, процессуальные сроки и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 21.08.2016, 17:33   #1
rost
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 21.08.2016
Адрес: Пенза
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

rost
По умолчанию Конкурсный управляющий заинтересованное лицо по отношению к кредитору

Добрый день!

Нужен совет:

В августе 2011 мне было предложена должность гендиректора строительной компании. В октябре 2011 году я стал гендиректором ООО. Оказалось, что деятельность организация не вела за пол года до меня. Так же и не вела полгода после меня. Так же оказалось у ООО большое количество долгов по исполнительным листам. Предлагая мне должность гендиректора и принимая на эту должность учредитель и бывший гендиректор этого ООО заведомо ввел в заблуждение с последующими действиями по введению так же в заблуждение по поводу перспектив компании. Никаких документов кроме учредительных учредитель мне так и не передал.

В феврале 2012 года так и не приступив к обязанностям, я узнал, что началась процедура банкротства, которая была инициирована одним из кредиторов компании, которому ООО должно было за выполненные работы по договорам подряда.

Заявителем был Максаков Н.Б. гендиректор ООО «Промстройпроект», который обратился в ООО «Центр деловой и юридической помощи» где генеральным директором был Комаров С.В.

Максаков Н.Б. выписал Комарову С.В. доверенность на представление его интересов в судах.

Так же Максаков Н.Б. выписал Усманову В.В. доверенность на представление его интересов в судах.


Комаров С.В. от своего имени подал заявление инициировавшее процедуру несостоятельности (банкротства) ООО «------» имея доверенность от генерального директора ООО «Промстройпроект».

Конкурсным управляющим был назначен Виноградов В.Ю.

Впоследствии в суде была представлена доверенность на представление интересов в судах от Виноградова В.Ю. к Комарову С.В. и от от Виноградова В.Ю. к Усманову В.В.


В 2012 году компания была признана банкротом
Затем был инициирован обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших лиц.

В 2016 году суд вынес Определение, согласно которому на меня возлагается обязанность по возмещению в субсидиарном порядке задолженности перед кредиторами в размере шесть миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот восемь рублей пятьдесят одна копейка. Поскольку я являлся контролировавшим должника лицом – непродолжительное время состоял в должности генерального директора ООО.

В судах до вынесения определения и в судебном заседании на котором было вынесено определение я не присутствовал, так как полагал, что по принципу разумности, справедливости и логики я, так и не приступивший к делам ООО, не производивший финансовую деятельность, не причинявший вред компании не могу быть принужден к субсидиарной ответственности, по долгам, которые, по сути, возникли в период правовых отношений до моего вступления в должность гендиректора.

С судебным определением я не был согласен и подал на апелляцию…

В ходе ознакомления с материалами дела, мною были выявлены факты говорящие о заинтересованности конкурсного управляющего.

Некоторые факты я изложил выше, это пересечение доверенностей между инициатором заявления о банкротстве (Максаков), заявителем по доверенности (Комаров), конкурсным управляющим (Виноградов) и еще одним представителем в судах и Максакова и Виноградова – Усманов.

Я подал заявление в арбитражный суд на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Текст заявления ниже:


================================================== ===========================

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам

----- Арбитражный суд ----- (под председательством судьи -----) в обособленном споре (По делу о несостоятельности (банкротстве) ООО -----) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника (ООО ----) лиц (Дело № ----) вынес Определение, согласно которому на меня (-----) возлагается обязанность по возмещению в субсидиарном порядке задолженности перед кредиторами в размере шесть миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот восемь рублей пятьдесят одна копейка. Поскольку я являлся контролировавшим должника лицом – непродолжительное время состоял в должности генерального директора ООО -----

Суд основывал свое решение на том, что:

- Конкурсным арбитражным управляющим Виноградовым В.Ю. высказаны доводы, что я (------) не предоставил ему (конкурсному арбитражному управляющему Виноградову В.Ю) документы бухгалтерского учета.

- Представитель конкурсного арбитражного управляющего Комаров С.В (доверенности в деле) доводы конкурсного арбитражного управляющего поддержал по тем же основаниям.

- Представитель кредитора, по чьему заявлению инициировано дело о несостоятельности (банкротстве) – кто подлежит обязательному уведомлению (при буквальном прочтении – участию в процессе) тот же самый Комаров С.В (доверенности в деле) доводы конкурсного арбитражного управляющего поддержал по тем же самым основаниям.

- Единственный учредитель, предыдущий генеральный директор, действующий главный бухгалтер Каузов И.А. в суд не явился, но через конкурсного арбитражного управляющего Виноградова В.Ю. передал письменные (исполненные без уведомления о возможности привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний) пояснения: бухгалтерские документы, материальные ценности, наличные деньги, банковские счета, договора, журналы учета кадровых перестановок, договоров и пр. передал мне без расписки (по устной договоренности) – доводы конкурсного арбитражного управляющего фактически поддержал по тем же основаниям.

- Помимо изложенного конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. в ходе судебных заседаний предоставил две расписки (от 20.02.2012 г. и 05.07.2012 г) и пояснил, что заинтересованным лицом не является.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека и пр. существенные значимые для Дела обстоятельства.


Комаров С.В. от своего имени подавал заявление инициировавшее процедуру несостоятельности (банкротства) ООО «-----» имея доверенность от генерального директора ООО «Промстройпроект».

Усманов В.В. представлял интерес заявителя, имея доверенность от генерального директора ООО «Промстройпроект».

Комаров С.В. принимал участие и в деле о несостоятельности (банкротстве) и в обособленном споре по доверенности от Конкурсного управляющего Виноградова В.Ю.

Усманов В.В. принимал участие и в деле о несостоятельности (банкротстве) по доверенности от Конкурсного управляющего Виноградова В.Ю.



- ПОВТОРЮСЬ и ЗАОСТРЮ ВНИМАНИЕ:
Конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. в ходе судебных заседаний предоставил две расписки (от 20.02.2012 г. и 05.07.2012 г) и пояснил, что заинтересованным лицом не является.



В июле месяце 2016 г. я, при просмотре информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обнаружил, что конкурсный (а ранее – временный) арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. сообщил суду заведомо недостоверные сведения:

- Согласно выписки из ЕГРЮЛ
Виноградов В.Ю. и Комаров С.В. осуществляют совместную деятельность в качестве учредителей в АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬФА" ОГРН 1125800001711, ИНН/КПП 5837900327/583701001

- Согласно системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ].:

Адрес страницы: [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]

Виноградов В.Ю., Комаров С.В. и Усманов В.В. осуществляют совместную коммерческую деятельность в торгах по реализации имущества «Мосэнергомонтаж №1 (кран стреловой, самоходный КС- 5576К, 2008 года выпуска, на базе автомашины КАМАЗ"), по делу о банкротстве № А17-3570/2011, рассматриваемого Арбитражным судом Ивановской области, где Комаров С.В. и Усманов В.В. являются членами комиссии, и где Виноградов В.Ю. выступает в роли конкурсного управляющего и является председателем комиссии по реализации имущества, так же являющимся членом Некоммерческого партнерства "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)", куда и обратился Комаров С.В. от своего имени с заявлением инициировавшее процедуру несостоятельности (банкротства) ООО ------ .


- Согласно системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ].:

Адрес: [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]

Виноградов В.Ю, Комаров С.В. осуществляют совместную коммерческую деятельность в торгах по реализации имущества МУП "БТИ" ("Лот № 1), по делу о банкротстве № А49-5277/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Пензенской области, где Комаров С.В является членом комиссии, и где Виноградов В.Ю выступает в роли конкурсного управляющего и является председателем комиссии по реализации имущества, так же являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" (ранее СО ААУ)



- Согласно информации сайта [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ] в сети Интернет:

Адрес страницы: [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]

Было вынесено определение от 17 июня 2015 г. о признании сделки недействительной по делу № А49-9220/2014, где представителем конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. был Комаров С.В. (доверенность от 01.10.2014)


- Согласно сведениям решениями Арбитражного суда Пензенской области, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара) и Федерального арбитражного суда Поволжского округа (г. Казань) и пр... Виноградов В.Ю. осуществляет коммерческую деятельность в составе ООО «Центр деловой и юридической помощи». А генеральным директором ООО «Центр деловой и юридической помощи» является Комаров С.В.



Согласно статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». «Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве». «…2. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам…».

Согласно статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ». «Отстранение конкурсного управляющего». «…1. Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

«…в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим…».

При проверке по справочно-правовым системам «Консультант» и «Гарант» сведения о том, что Виноградов В.Ю. сообщил суду недостоверную информацию неединожды подтвердились (Виноградов В.Ю, Усманов В.В. и Комаров С.В. осуществляют совместную деятельность и являются заинтересованными лицами) , я принял решение незамедлительно обратиться в суд с Заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-первых, согласно позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа: «…Конкурсный управляющий признается заинтересованным лицом по отношению к отдельному кредитору в силу прямого указания норм законодательства, а не в связи с выявлением действий, совершенных в интересах такого кредитора…».

Во-вторых, лица, не имеющие права на участие в судебном процессе допустили существенные нарушения (предполагаю, что из-за вышеизложенного):

1) Конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. будучи квалифицированным работником и дипломированным юристом пригласил в качестве помощников (юрисконсультов и главного бухгалтера) без необходимости (объем работы в деле о несостоятельности (банкротстве ООО «------», по сравнению с аналогичными делами – минимален) , но с оплатой за счет средств должника (по буквальному прочтению – за мой счет) Комарову С.В, Усманову В.В. и Пономареву И.Г.

2) Конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. будучи квалифицированным работником и дипломированным юристом заключил договор (в общей сумме – два договора) с заинтересованной организацией (в которой сам осуществляет трудовую деятельность под руководством Комарова С.В) – ООО «Центр деловой и юридической помощи» по заведомо завышенным расценкам – 40000 рублей РФ. Общепринятый размер за оказание данного вида услуг (определяемый судебными органами) по Пензенской области гораздо меньше.

3) Конкурсный арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. будучи квалифицированным работником и дипломированным юристом заключил договор (в общей сумме – два договора) с заинтересованной организацией – ООО «Центр деловой и юридической помощи» на условиях признанных Конституционным судом РФ незаконными («гонорар успеха», где ставится в зависимость размер оплаты труда от результатов) – «…28 % от взысканной суммы…» (Согласно Отчета арбитражного управляющего перед кредиторами предоставленного в суд).

Комаров С.В., по факту являясь и представителем в суде от заявителя и представителем по доверенности от конкурсного управляющего, практически им, в каждом отдельном заседании, не являлся, но, по сути, мог бы являться им по обоим своим статусам, в случае которого ситуация была бы абсурдной: «Комаров С.В. представитель заявителя не согласен с доводами ответчика, а Комаров представитель конкурсного управляющего согласен с этими же доводами», ведь по логике и принципу «Незаинтересованности» заявитель и конкурсный управляющий могут иметь разные мнения…


Полагаю, что изложенные обстоятельства являются основанием для постановки вопроса о пересмотре Определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016 г. №А49-1494/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ

П Р О Ш У:
1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016 г. N А49-1494/2012 о привлечении меня к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в качестве контролировавшего должника лица.

2. Признать требования конкурсного арбитражного управляющего должником (ООО «------») Виноградова В.Ю. незаконными и необоснованными.

================================================== =========================


ВОПРОС:

Верны ли мои предположения, доводы и основания о том, что конкурсный управляющий заинтересованное лицо по отношению к кредитору.


============================================
rost вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

- 8 (499) 403-34-26 (Москва и МО),
- 8 (812) 309-51-76 (Санкт-Петербург и ЛО),
- 8 (800) 333-45-16 доб. 155 (другие регионы РФ).
 
Старый 21.08.2016, 17:40   #2
RST
Юрист
 
Аватар для RST
 
Регистрация: 02.11.2009
Адрес: Подольск (Московская область)
Сообщений: 624
Сказал(а) спасибо: 13
Поблагодарили 166 раз(а) в 158 сообщениях

RST
По умолчанию

Возможно коллеги ответят более развернуто, но при всем уважении - подобные вопросы нужно решать не на форумах, а на очных юридических консультациях. Вопрос достаточно объемен, требует внимательного изучения и при этом наверняка есть некие подводные камни.
RST вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.08.2016, 18:04   #3
rost
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 21.08.2016
Адрес: Пенза
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

rost
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RST Посмотреть сообщение
Возможно коллеги ответят более развернуто, но при всем уважении - подобные вопросы нужно решать не на форумах, а на очных юридических консультациях. Вопрос достаточно объемен, требует внимательного изучения и при этом наверняка есть некие подводные камни.
Спасибо за ответ. Мне в данном случае нужно понимание правильна ли логика о заинтересованности исходящая из того, что конкурсный по закону никак не может быть заинтересованным по отношению к заявителю, рассмотрите более краткое изложение взаимосвязок в схемах которые я выложил, разве если есть хотя бы одна ненужная связь между КУ и заявителем не говорит ли о "ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ"










Моя логика исходит из:

согласно позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа: «…Конкурсный управляющий признается заинтересованным лицом по отношению к отдельному кредитору в силу прямого указания норм законодательства, а не в связи с выявлением действий, совершенных в интересах такого кредитора…»
Изображения
Тип файла: jpg 11.jpg (293.3 Кб, 14 просмотров)
Тип файла: jpg 12.jpg (283.1 Кб, 14 просмотров)
Тип файла: jpg 13.jpg (136.5 Кб, 12 просмотров)
Тип файла: jpg 14.jpg (180.2 Кб, 13 просмотров)

Последний раз редактировалось MAGELLAN; 22.08.2016 в 06:52..
rost вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.08.2016, 07:53   #4
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 11.10.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 2,930
Сказал(а) спасибо: 715
Поблагодарили 563 раз(а) в 529 сообщениях
Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью ICQ Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью Skype™

MAGELLAN
По умолчанию

rost, позволю себе маленькое замечание: свою правовую позицию необходимо формировать исключительно на нормах закона, а не на позиции ФАСа.

Цитата:
На основании п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
В силу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Пункт 2 ст. 19 Закона о банкротстве предусматривает, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве;
- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 19 (п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве).
__________________

С уважением, Бухвалов Евгений Леонидович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Законы придуманы для людей с совестью!..
+79140765340 -- платно, а через ЛС очень платно!!! MAGELLAN.
MAGELLAN на форуме   Оставить отзыв Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Бухвалов Евгений Леонидович
Владивосток
Юрист
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания
Ипатов Сергей Данилович
Прага (Чехия)
Адвокат

ТОП юристов
Кацюба Надежда Петровна
Санкт-Петербург
Юрист
Никитин Глеб Алексеевич
Москва
Адвокат
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты


Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!


Текущее время: 18:01. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру. Ежедневно тысячи жителей больших и малых городов России ищут во всемирной паутине: юридическая консультация, бесплатная юридическая консультация, консультация юриста бесплатно, юридическая онлайн консультация, консультация юриста, юридическая консультация бесплатно онлайн и т.д. Это совсем неудивительно, т.к. юридическая консультация бесплатно в нынешнее непростое время нужна многим. Бесплатная юридическая консультация онлайн или по телефону помогает защитить нарушенные права и избежать еще больших проблем. ФорумЮристов.ру – это юридическая консультация по телефону и онлайн, бесплатная консультация юристов-профессионалов: 8 (499) 403-34-26 (Москва и МО), 8 (812) 309-51-76 (Санкт-Петербург и ЛО).
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot