Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Гражданское право > Сделки, обязательства, договоры
Важная информация
Сделки, обязательства, договоры Юридическая консультация: заключение и расторжение договоров, договор купли-продажи, договор аренды и субаренды, договор подряда, договор поставки, договор на оказание услуг и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 23.06.2016, 03:28   #1
Duralexxx
Пользователь
 
Аватар для Duralexxx
 
Регистрация: 23.06.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 15
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Duralexxx
По умолчанию Неосновательное обогащение и срок исковой давности

Добрый день дорогие коллеги фот Фабула.

В 2002 году был заключен договор поручения о приобретении поверенным за счет доверителя, в его собственность, квартиры. Деньги для покупки доверителем были переданы поверенному. Поверенный договор не исполнил, недобросовестно приобрел квартиру в свою собственность, доверителя об этом не уведомил. Уведомил только 01.01.2013, квартиру передать отказался, то есть заявил об отказе от договора в порядке п.3 ст.450 ГК РФ (тогда она действовала).


Доверитель подал в суд, о взыскании неосновательного обогащения с поверенного, потребовал вернуть квартиру, так как она приобретена за его счет, без договорных отношений.

Суд, признал все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении доверителем, признал, что квартира, является предметом неосновательного обогащения и подлежит возврату доверителю, но отказал со ссылкой на срок исковой давности.

Суд, отказывая в иске, установил, что срок давности начал исчисляться с того момента, когда поверенный купил квартиру на свое имя, в порядке п.1 ст. 200 ГК РФ.

Вот что интересует, я думаю, что обязанность вернуть неосновательное обогащение, является обязательством с неопределенным сроком исполнения, поэтому применяются п.2 ст. 200 ГК РФ и срок исковой давности исчисляется с момента предъявления требования о возврате неосновательного обогащения (квартиры), а вы как думаете, коллеги?

Еще я думаю, что неосновательное обогащение возникает в данном случае только в момент расторжения договора поручения за отказом поверенного в порядке п.3 ст.450 ГК РФ, а такой отказ может быть совершен только путем уведомления контрагента, и соответственно, те действия, которые были совершены поверенным в тайне от доверителя, такие как оформление на себя квартиры отказом не являются, а являются нарушением договора, как думаете кооллеги?

Соответственно даже после совершения поверенным этих недобросовестных действий по оформлению на себя квартиры, договор фактически не был расторгнут в порядке п.3 ст. 450 ГК РФ, а расторгнут он был только 01.01.2013, когда поверенный сообщил доверителю, что оформил квартиру на себя, и передать ее отказывается, как думаете коллеги?



В общем уважаемые коллеги, посоветуйте пожалуйста, если поверенный уведомил об отказе от договора только 01.01.2013, то договор поручения считается расторгнутым именно с этой даты?

С этой даты возникло неосновательное обогащение?

Если доверитель предъявил требование о передаче квартиры, так же 01.01.2013, после заявления поверенного об отказе, то он предъявил требование о возврате неосновательного обогащения?

Раз неосновательное обогащение это обязательство с неопределенным сроком, то срок исковой давности исчисляется с момента требования?


Заранее Спасибо!!!!
Duralexxx вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Срок исковой давности? от юридически безграмотный (05.11.2009 в 09:09)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 23.06.2016, 10:09   #2
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 11.10.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 3,440
Сказал(а) спасибо: 777
Поблагодарили 635 раз(а) в 601 сообщениях
Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью ICQ Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью Skype™

MAGELLAN
По умолчанию

Duralexxx, при заключенном договоре, т. е. договоре, который заключен с соблюдением требований законодательства РФ (уполномоченными дееспособными лицами, содержит все существенные условия договора) срок исковой давности для предъявления требований в суд исчисляется с момента истечения срока исполнения обязательства; а при незаключенном договоре, с момента, когда взыскатель выполнил обязательство – передал имущество, уплатил предварительно денежные средства или сделал любое другое действие, взамен ожидаемого по договору от должника. Напр.: взыскатель уплатил денежные средства в порядке предварительной оплаты, и ожидал, что в течение 8 месяцев получит товар. Поскольку по истечении данного времени он товар не получил, то полагал, что вправе предъявить требование в суд в течение 3-х лет, начиная со дня истечения 8 месячного срока. Однако выйдя в суд -- спустя 2 года и 6 месяцев с момента истечения 8 месячного срока, он выяснил, что договор с должником признан незаключенным, -- судом применен срок исковой давности, и с учетом 8 месяцев с даты передачи денег, на момент обращения в суд, срок исковой давности истек, просрочка обращения составила 2 месяца. Полагаю, что в вашем случае, действует то же правило! -- кроме того, истекли даже "сроки давности" установленные ч. 2 ст. 197 ГК РФ.
____________________________________
P. S. Попробуйте обратиться в СКР (ст. 159 УК РФ).


----------

Информация к размышлению:
Цитата:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2001 г. № 15

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2001 г. № 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ


24. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

<...>

Обзор постановлений ВАС РФ Август 2012 года:
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 360/12 (есть оговорка о
возможности пересмотра по новым обстоятельствам).

1. Предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в
том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
2. При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно
сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока
давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества
(ст. 301 ГК РФ) независимо от законности владения им.
3. Взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости
пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому
отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
невозможно, поскольку не соответствует смыслу ст. 301, 303 и 1102 ГК РФ.
__________________

С уважением, Бухвалов Евгений Леонидович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Законы придуманы для людей с совестью!..
+79140765340 -- платно, а через ЛС очень платно!!! MAGELLAN.

Последний раз редактировалось MAGELLAN; 23.06.2016 в 10:00..
MAGELLAN вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 23.06.2016, 19:46   #3
Duralexxx
Пользователь
 
Аватар для Duralexxx
 
Регистрация: 23.06.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 15
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Duralexxx
По умолчанию Спасибо за ответ коллега!!

Еще раз спасибо за ответ! Я думаю вы все правильно мне указали.
Однако вы коснулись только случае, когда договор прекращен за истечением срока действия (срока исполнения обязательств) и когда договор является не заключенным. Здесь все верно.

Но коллега у нас другой случай, договор прекращен (расторгнут) не за истечением срока его действия и не является не заключенным.

В нашем случае договор был заключен, суд это признает, а через некоторое время, договор был прекращен в результате отказа поверенного в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ, до есть до момента заявления поверенного об отказе договор действовал.

Есть практика, 2 Постановления Президиума ВАС РФ, в одном ВАС РФ, указывает, что договорные отношения считаются прекращенными в порядке п.3 ст.450 ГК РФ, после того как контрагенту будет доставлено уведомление об отказе.

В другом, ВАС РФ, указывает, что обязанность вернуть неосновательное обогащение является обязательством с неопределенном сроком, поэтом срок исковой давности исчисляется с момента предъявления требования о его возврате и что неосновательное обогащение возникает только с момента отказа от договора, совершенного путем уведомления.

Могу добавить, по договору поручения доверитель и поверенный срок исполнения обязательств не установили, это я полагаю доказанным, так как в ходе судебного процесса, ни кто из них о каком то конкретном сроке не заявил, документов указывающих на конкретный срок в деле так же не содержится.

Таким образом, раз договор поручения был заключен без определенного срока исполнения, он должен иметь силу либо до полного исполнения обязательств либо до отказа, так как такое право предоставлено законом.

Поверенный уведомила доверителя об отказе только 01.01.2013, это и в решении есть, суд это не отрицает, но суд говорит, что отказ был совершен якобы действием по оформлению квартиры на себя.

Я думаю что это позиция суда не верная, так как отказ совершается только путем уведомления, а договор поручения был без определенного срока.

Таким образом, я считаю, что в 2002 году между сторонами был заключен договор поручения без определенного срока исполнения, а 01.01.2013 поверенный уведомила доверителя, что квартира на нее не оформлена, тем самым отказалась от договора. До этого момента ни каким образом доверителя не уведомляла.

Поэтому срок исковой давности начинает течь, с момента, когда доверитель предьявил требование о возврате неосновательного обогащение, тем более, что и уведомление об отказе от договора и требование о возврате состоялись в один день.

А вы как думаете коллега?
Duralexxx вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.06.2016, 08:14   #4
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 11.10.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 3,440
Сказал(а) спасибо: 777
Поблагодарили 635 раз(а) в 601 сообщениях
Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью ICQ Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью Skype™

MAGELLAN
По умолчанию

Duralexxx, у Вас есть возможность отсканировать РЕШЕНИЕ (хотелось бы почитать основания, которыми суд руководствовался)?..
__________________

С уважением, Бухвалов Евгений Леонидович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Законы придуманы для людей с совестью!..
+79140765340 -- платно, а через ЛС очень платно!!! MAGELLAN.
MAGELLAN вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 24.06.2016, 22:12   #5
Duralexxx
Пользователь
 
Аватар для Duralexxx
 
Регистрация: 23.06.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 15
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Duralexxx
По умолчанию

Спасибо за коллега, направляю вам 2 решения, первой и апелляционной инстанции.

В решение 1 инстанция вы увидите "спорное жилое помещение приобретено в ранодолевую собственность ответчиков, в связи с чем имеет место отказ от исполнения достигнутого с истцом соглашения, а не нарушение его условий"

Ничего нет, не о сроке исполнения договора поручения, ни о том когда и в какой форме был совершен отказ от договора, суд ограничился констатацией факта, что отказ имеет место, но когда он был и совершен и когда прекратились договорные отношения, и возникло неосновательное обогащение суд не установил.

Апелляционная инстанция все это тоже прохлопала.
Мне уже и кассации областной суд отказал, при этом доводы о нарушении мат права и не определении момента прекращения договора просто проигнорировал.

Я думаю, если договорные отношения существуют требование о взыскании неосновательного обогащения не может быть предъявлено, так как такое право еще не возникло.

Соответственно, суд должен был установить когда прекратились договорные отношения чего сделано не было, в связи с чем начало течения срока исковой давности исчислено не верно.

В общем я так думаю, а каково ваше мнение?
Вложения
Тип файла: docx 1 инстанция.docx (41.2 Кб, 7 просмотров)
Тип файла: docx решение апеляции.docx (38.9 Кб, 7 просмотров)
Duralexxx вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.06.2016, 12:47   #6
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 11.10.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 3,440
Сказал(а) спасибо: 777
Поблагодарили 635 раз(а) в 601 сообщениях
Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью ICQ Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью Skype™

MAGELLAN
По умолчанию

Duralexxx, благодарю за возможность почитать судебное решение (!) -- вынужден констатировать, что суд I-инстанции совершенно прав. Вот что обращает на себя внимание:

Цитата:
Сообщение от решение
Таким образом, именно полученные Кузнецовой Н.И. от истца денежные средства составили неосновательное обогащение применительно к ст. 1102 ГК РФ, а потому жилое помещение, которое было приобретено Кузнецовой Н.И. на условиях по своему усмотрению вопреки достигнутому соглашению, возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ не подлежит, поскольку представляет собой уже результат действий лица по распоряжению денежными средствами.


При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд также находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика Рябина М.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 23 сентября 2010 года N 1142-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О и др.).
Как следует из пояснений представителя истца, узнать о нарушении своего права и возникновении у ответчиков неосновательного обогащения в виду отказа от исполнения договора поручения истец не могла в виду кратковременного нахождения в г.Архангельске, а также введения ее Кузнецовой Н.И. в заблуждение относительно состоявшейся сделки по приобретению спорной квартиры.
Между тем, истец в течение длительного времени с момента совершения сделки купли-продажи спорной квартиры (с февраля 2002 года) не лишена была возможности проявить необходимую заинтересованность в отношении как фактического исполнения имевшейся с ответчиком договоренности, так и получить общедоступную информацию из источников, содержащих сведения о правах на квартиру. Факты, приводимые стороной истца в обоснование уважительности причин пропуска срока, а также заблуждения со стороны Кузнецовой Н.И. (уверения матери об оформлении прав на квартиру, невозможность предоставления документов на квартиру и др.) не лишали истца объективной возможности совершить вышеуказанные действия в течение разумного времени. Более того, с учетом закрепленной законом обязанности по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества (статья 210 ГК РФ) о нарушении своего права истцу должно было стать известно ранее 12 февраля 2015 года.
В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения исковых требований Кузнецовой Н.И. к Цилюрик С.В. в марте 2013 года, так и в июле 2013 года при рассмотрении апелляционной жалобы Цилюрик С.В. судом апелляционной инстанции, вопрос о собственнике спорной квартиры был предметом судебного рассмотрения. Согласно пояснениям стороны истца, а также показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ипатова С.А. в январе 2013 года между сторонами произошел конфликт на почве принадлежности спорного жилого помещения.

Между тем, до 12 февраля 2015 года (дата поступления искового заявления в суд) каких-либо действий по защите нарушенного права истцом предпринято не было, тогда как объективных причин, препятствующих реализации данного права, не имелось.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат
.
1. Неправильно указан предмет иска, необходимо было требовать возврата денег. 2. Исчерпана возможность для восстановления искового срока.
__________________

С уважением, Бухвалов Евгений Леонидович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Законы придуманы для людей с совестью!..
+79140765340 -- платно, а через ЛС очень платно!!! MAGELLAN.
MAGELLAN вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 27.06.2016, 03:52   #7
Duralexxx
Пользователь
 
Аватар для Duralexxx
 
Регистрация: 23.06.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 15
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Duralexxx
По умолчанию

Спасибо за ответ коллега!!!
Я вам ещё посылал решение апелляции, там все же они указали, что суд 1 инстанции ошибся, можно требовать вернуть квартиру, но срок давности пропущен.

Коллега, я все же думаю, что и суд апелляционной инстанции не установил когда именно был совершен отказ от договора, то есть момент прекращения договорных отношений.

Раз уведомила об отказе только 01.01.2013, а договор был с не определённым сроком, то не основательное обогащение и возникло только 2013, то есть срок по его истребованию не пропущен.

А что касается того факта что в 2002 ответчик оформила квартиру на себя, то это не отказ, а нарушение договора.

Соответственно, до момента уведомления об отказе могло быть предъявлено требовании о исполнении обязанности по договору в любое время, и срок ид потек бы, с момента предъявления такого требования к должнику.

Но нами было заявлено требование по не основательно му обогащению, а оно возникло то только в 2013, так как по нему можно было предъявить требование раньше? Ни как.

То есть , был договор, деньги переданы, срок договора не определён, ответчик условия договора нарушила в 2002, а отказалась то от договора только в 2013, вот после отказа не основательное обогащение и возникло.

А по логике суда не основательное обогащение возникло во время действия договора, так не бывает.

Я так думаю, а какие у вас соображения коллега?
Duralexxx вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.06.2016, 08:55   #8
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 11.10.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 3,440
Сказал(а) спасибо: 777
Поблагодарили 635 раз(а) в 601 сообщениях
Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью ICQ Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью Skype™

MAGELLAN
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Duralexxx Посмотреть сообщение
А по логике суда не основательное обогащение возникло во время действия договора, так не бывает.
Duralexxx, я тоже придерживаюсь логики суда -- неосновательное обогащение наступило с момента регистрации прав собственности у ответчиков; также абсолютно верно толкование ст. 200 ГК РФ. К сожалению, ваша доверительница сама, что называется лоханулась!..
__________________

С уважением, Бухвалов Евгений Леонидович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Законы придуманы для людей с совестью!..
+79140765340 -- платно, а через ЛС очень платно!!! MAGELLAN.
MAGELLAN вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 30.06.2016, 19:05   #9
Duralexxx
Пользователь
 
Аватар для Duralexxx
 
Регистрация: 23.06.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 15
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Duralexxx
По умолчанию

Так коллега вы думаете, тот факт что обязанность вернуть не основательное обогащение является обязательством с неопределенным сроком исполнения, не имеет значения для применения ст. 200?
А как же тогда закон?
Ведь срок и.д. по обязательствам с неопределенным сроком исполнения начинает течь только с момента предъявления требования.
Есть позиция Конституционного суда, что в силу ст. 34 Конституции РФ, гражданин находящийся в длительных обязательственных отношениях с неопределенным сроком исполнения не может быть лишен своего права требования, когда бы он его не предъявил. Так как осознание факта, нахождения в таких отношениях, даёт ему право разумно полагаться, что он может предъявить требование в любое время.Поэтому такой факт как предъявление требования спустя длительное время после возникновения обязательства не может рассматриваться как недобросовестное или не разумное поведение, фактически гражданин реализует своё законное право в установленные для этого сроки, что не может негативно влиять на имущественные отношения.
Как думаете?
Duralexxx вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.07.2016, 09:39   #10
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 11.10.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 3,440
Сказал(а) спасибо: 777
Поблагодарили 635 раз(а) в 601 сообщениях
Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью ICQ Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью Skype™

MAGELLAN
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Duralexxx Посмотреть сообщение
что обязанность вернуть не основательное обогащение является обязательством с неопределенным сроком исполнения
Коллега, а где в законе, "подобная обязанность" (?) -- не забывайте, что у нас "кодифицированная правовая система".
__________________

С уважением, Бухвалов Евгений Леонидович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Законы придуманы для людей с совестью!..
+79140765340 -- платно, а через ЛС очень платно!!! MAGELLAN.
MAGELLAN вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Плясунов Константин Андреевич
Москва
Юрист
Львова Ирина Владимировна
Воронеж
Юрист
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист

ТОП юристов
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Набатов Михаил Борисович
Жуковский (Московская область)
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 11:29. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot