Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Авто и закон > ДТП. Лишение прав, штрафы, обжалование
Важная информация
ДТП. Лишение прав, штрафы, обжалование Юридическая консультация: лишение и возврат водительских прав, штрафы ГИБДД, обжалование штрафов и постановлений ГИБДД и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.06.2016, 17:38   #1
N0xi
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Братск
Сообщений: 69
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

N0xi
По умолчанию Обжалование постановления (ст. 19.3 КоАП РФ) - есть ли смысл?

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Недавно было вот такое дело. Прочитайте пожалуйста, дайте свою оценку. Что вы видите из этого дела? на что следует обратить/зациклить свое внимание? Какие шансы есть в дальнейшем?









N0xi вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 04.06.2016, 22:57   #2
R25
Пользователь
 
Аватар для R25
 
Регистрация: 03.02.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 461
Сказал(а) спасибо: 11
Поблагодарили 81 раз(а) в 79 сообщениях
Отправить сообщение для R25 с помощью Skype™

R25
По умолчанию

N0xi, вы бы как вложенные файлы загрузили изображения - сейчас очень мелко, неудобно читать.
R25 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.06.2016, 09:36   #3
МаксОренбург
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Оренбург
Сообщений: 35
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 4 сообщениях

МаксОренбург
По умолчанию

1. Отказ предъявить документы посягает разве на общественный порядок и общественную безопасность? Думается, что нет. Он, безусловно посягает, но не на эти охраняемые ценности, а на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. А ч.1 ст. 19.3 КоАП звучит так: Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. То есть в данном случае должна применяться не эта статья. Ст. 19.4 КоАП РФ подходит под такой случай: ч.1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
2.

----------

2. "... действия водителя показались подозрительными, было принято решение проверить водителя на состояние опьянения..." Очень интересно.
А как же это: Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475:
2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

Инспектор, видя подозрительный автомобиль, необоснованно (т.к. он не мог чувствовать запах алкоголя изо рта, не видел неустойчивость позы, не знал о нарушении речи, не наблюдал резкое изменение окраски кожи лица, и поведение водителя ему не было известно) решил проверить водителя на состояние опьянения. Для этого он требует от водителя документы. Разве это законное требование?
Судья указывает: сначала исполни, потом, если не согласен - обжалуй. Возможно и так.
МаксОренбург вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.06.2016, 10:31   #4
N0xi
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Братск
Сообщений: 69
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

N0xi
По умолчанию

Спасибо за полезное замечание. Выкладываю повторно, думаю так будет получше.
Изображения
Тип файла: jpg первый.jpg (559.6 Кб, 6 просмотров)
Тип файла: jpg второй.jpg (696.8 Кб, 1 просмотров)
Тип файла: jpg третий.jpg (686.2 Кб, 1 просмотров)
Тип файла: jpg четвертый.jpg (625.3 Кб, 1 просмотров)
Тип файла: jpg пятый.jpg (659.3 Кб, 2 просмотров)
N0xi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.06.2016, 10:50   #5
МаксОренбург
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Оренбург
Сообщений: 35
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 4 сообщениях

МаксОренбург
По умолчанию

"Судья указывает: сначала исполни, потом, если не согласен - обжалуй. Возможно и так".

Позиция Верховного суда, выраженная им неоднократно: "Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности".
Она имеет отношение к Вашему делу: ведь требование предъявить документы все же не было основано на законе- ИДПС вас не останавливал; автомобиль фактически уже стоял, т.е. управления им уже не происходило; автомобиль стоял без нарушения ПДД.
МаксОренбург вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 10:42   #6
Михаил Иванович
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для Михаил Иванович
 
Регистрация: 17.12.2011
Адрес: Калуга
Сообщений: 2,629
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 444 раз(а) в 410 сообщениях
Отправить сообщение для Михаил Иванович с помощью Skype™

Михаил Иванович
По умолчанию

Уважаемые коллеги! Почему все упирается в то, что человек, у которого потребовали предъявить документы, прежде всего гражданин.
Любой сотрудник полиции имеет право потребовать документ, удостоверяющий личность гражданина.
Гражданин, находящийся в а/м мог бы предъявить паспорт РФ, если не хотел "светить" в/у. Вопрос был бы исчерпан.
Поэтому привлечение к ответственности правомерное.
__________________

Обратиться в г.Калуге можно +79106064018 до 22:00; E-mail:[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ] (платно)
Михаил Иванович вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 10:56   #7
N0xi
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Братск
Сообщений: 69
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

N0xi
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Иванович Посмотреть сообщение
Уважаемые коллеги! Почему все упирается в то, что человек, у которого потребовали предъявить документы, прежде всего гражданин.
Любой сотрудник полиции имеет право потребовать документ, удостоверяющий личность гражданина.
Гражданин, находящийся в а/м мог бы предъявить паспорт РФ, если не хотел "светить" в/у. Вопрос был бы исчерпан.
Поэтому привлечение к ответственности правомерное.
Так действие сотрудника полиции основывались на пункте 2.1.1
Про паспорт речи вообще не было.
N0xi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 11:14   #8
Михаил Иванович
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для Михаил Иванович
 
Регистрация: 17.12.2011
Адрес: Калуга
Сообщений: 2,629
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 444 раз(а) в 410 сообщениях
Отправить сообщение для Михаил Иванович с помощью Skype™

Михаил Иванович
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от N0xi Посмотреть сообщение
Так действие сотрудника полиции основывались на пункте 2.1.1
Про паспорт речи вообще не было.
Из Ваших объяснений в суде следует, что сотрудник не пояснял, какие документы он требует.
__________________

Обратиться в г.Калуге можно +79106064018 до 22:00; E-mail:[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ] (платно)
Михаил Иванович вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 11:25   #9
N0xi
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Братск
Сообщений: 69
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

N0xi
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Иванович Посмотреть сообщение
Из Ваших объяснений в суде следует, что сотрудник не пояснял, какие документы он требует.
Сотрудник неоднократно говорил судье какие документы ему нужны, а от водителя он потребовал документы, какие именно он не уточнял, на основании чего эти документы водитель ему должен был передать, ответ был таков: "исполните законные требования сотрудника полиции".
N0xi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 12:33   #10
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 11.10.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 3,441
Сказал(а) спасибо: 777
Поблагодарили 636 раз(а) в 602 сообщениях
Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью ICQ Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью Skype™

MAGELLAN
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Иванович Посмотреть сообщение
Любой сотрудник полиции имеет право потребовать документ, удостоверяющий личность гражданина.
Не любой, а сотрудник, исполняющий служебные обязанности,если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 13 ФЗ-3). И перечень оперативных служб и подразделений четко установлен.
__________________

С уважением, Бухвалов Евгений Леонидович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Законы придуманы для людей с совестью!..
+79140765340 -- платно, а через ЛС очень платно!!! MAGELLAN.
MAGELLAN вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
Ипатов Сергей Данилович
Прага (Чехия)
Адвокат
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания

ТОП юристов
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Набатов Михаил Борисович
Жуковский (Московская область)
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 10:49. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot