Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
  • метка Федеральный
    доб.174
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Гражданское право > Кредиты, займы, вклады
Важная информация
Кредиты, займы, вклады Юридическая консультация: банки, вклады, кредиты, неуплата кредита, долги по кредитам, кредитная амнистия, реструктуризация долга по кредиту, расторжение кредитного договора с банком, ответственность поручителя и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 26.05.2016, 07:24   #1
vpaoli777
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 26.05.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

vpaoli777
По умолчанию Вкладчики банков: странное определение ВС РФ

Существует "Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 9-КГ16-3." [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]

Речь идет о страховой выплате в пределах 1400000 р. По сути:
"Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии достаточных доказательств (приходно-кассовый ордер) реального внесения Виноградовым И.В. денежных средств сделан без надлежащей оценки обстоятельств (формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета), указанных ответчиком в обоснование своих возражений, свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."

Кто как с этим можно бороться? Вдумайтесь, ВС РФ принял решение, что ПЕРВИЧНЫЙ документ (ПКО), на основании которого ведется бухучет (заполняются регистры бухучета и потом на основании регистров печатаются бухгалтерские ведомости, реестры обязательств вкладчиков ...), не может быть достаточным доказательством. Но ведь технические записи бухучета являются вторичными и делаются на основании первичных документов (в первую очередь ПКО). Других источников их формирования (по "Закону о бухучете" ) просто нет.

Как вообще в гражданском процессе можно ссылаться на доказательства (данные на компьютере), которые находятся в полном ведении только Ответчика , только он ими владеет и может делать с ними все что угодно... Как это опротестовать с помощью ГК и ГПК . Может юристы помогут ...?

Я как специалист , который профессионально занимается автоматизацией бухучета 15 лет сообщаю - работник банка по ошибке или по злому умыслу может внести в базу данных любые корректировки. Сделать это , как "раз плюнуть", а вот откорректировать/подделать первичный документ с подписями противоположной стороны (контрагента) и печатью - это уже не так просто. Это уже подсудное дело.
vpaoli777 вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Странное поведение начальства от _Karina_ (20.02.2014 в 16:05)
Странное лишение прав от Петруня (25.02.2013 в 17:35)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74999384362 (Москва и МО),
+78124673512 (Санкт-Петербург и область),
88003502369 доб.174 (Федеральный).
 
Старый 26.05.2016, 16:48   #2
Stefan
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 10.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,340
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 225 раз(а) в 222 сообщениях

Stefan
По умолчанию

Здравствуйте! В случае возникновения правового спора, связанного с бухгалтерской деятельностью, либо документацией нужно действительно изучать первичную базу данных, на основании которой формируются уже все остальные документы финансового характера. Действительно, пока информация находится в компьютерной базе данных использовать ее в качестве доказательства по ходу судебных слушаний - невозможно. В таком случае одна из заинтересованных сторон должна подать на имя председательствующего судьи ходатайство об истребовании доказательств. В данном обращении указываются конкретные документы, которые должны быть в принудительном порядке изъяты или распечатаны с электронного носителя на бумагу. После удовлетворения ходатайства судья выносит соответствующее определение суда. Тогда первичную бухгалтерию можно будет приобщить к общим материалам гражданского дела, изучить в ходе судебного рассмотрения, и ссылаться на них как на неопровержимую доказательственную базу, несущую фактическую информацию.
Stefan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2016, 22:01   #3
vpaoli777
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 26.05.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

vpaoli777
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stefan Посмотреть сообщение
Здравствуйте! В случае возникновения правового спора, связанного с бухгалтерской деятельностью, либо документацией нужно действительно изучать первичную базу данных, на основании которой формируются уже все остальные документы финансового характера. Действительно, пока информация находится в компьютерной базе данных использовать ее в качестве доказательства по ходу судебных слушаний - невозможно. В таком случае одна из заинтересованных сторон должна подать на имя председательствующего судьи ходатайство об истребовании доказательств. В данном обращении указываются конкретные документы, которые должны быть в принудительном порядке изъяты или распечатаны с электронного носителя на бумагу. После удовлетворения ходатайства судья выносит соответствующее определение суда. Тогда первичную бухгалтерию можно будет приобщить к общим материалам гражданского дела, изучить в ходе судебного рассмотрения, и ссылаться на них как на неопровержимую доказательственную базу, несущую фактическую информацию.
Я писал немного о другом. У нас нет спора по бухгалтерской деятельности. Я писал о том, что вкладчика эта деятельность вообще не касается. Это не вкладчик банка интересуется бухучетом, а верх. суд им заинтересовался.

В договорных отношениях банковского вклада 2 стороны. Бухгалтерию ведет только одна сторона. Как она ее ведет - это ее дело и на наши отношения никак влиять не должно. У нас с банком договор не на оказание бухгалтерских услуг. Если банк ведет бухучет для государственных органов, то пусть они с ним и разбираются, почему такие проводки , а не другие, по головке гладят или наказывают.

Есть 2 стороны - вкладчик, у которого с документами все в порядке (если есть подозрения, тогда суд делает экспертизу подписей) и банк с уголовным прошлым.

Так почему техническим записям бухучета банкиров уголовников ВС придает важное значение и отсылает дело на новое рассмотрение ?
vpaoli777 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Харченко Вадим Петрович
Москва
Адвокат
Ипатов Сергей Данилович
Прага (Чехия)
Адвокат
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист

ТОП юристов
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг
Набатов Михаил Борисович
Жуковский (Московская область)
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 10:29. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot