Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Авто и закон > ДТП. Лишение прав, штрафы, обжалование
Важная информация
ДТП. Лишение прав, штрафы, обжалование Юридическая консультация: лишение и возврат водительских прав, штрафы ГИБДД, обжалование штрафов и постановлений ГИБДД и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 06.05.2016, 14:55   #1
МаксОренбург
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Оренбург
Сообщений: 35
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 4 сообщениях

МаксОренбург
По умолчанию Направление по подведомственности

Может ли кто-нибудь толково разъяснить правомерность направления дела об адм. правонарушении должностным лицом ГАИ города "Б" в мировой суд города "Б" по ч.2 ст. 12.2 КоАП в следующем случае: дело пришло из ГАИ города "А" в ГАИ города "Б" в связи с удовлетворением ходатайства о рассмотрении по месту жительства. По ч.2 ст. 12.2 КоАП решение могут вынести как должн. лица ГАИ, так и судья. Так вот, инспектор ИАЗ ГАИ города "Б", получив дело, вызывал ЛВОК для рассмотрения дела, а когда ЛВОК пришел и сообщил, что на 5000 р., которые сулил выписать ему инспектор ИАЗ, он не согласен, т.к. считает, что нарушения не совершал, то инспектор на стадии рассмотрения дела вдруг прекратил это самое рассмотрение и направил дело в суд.
Интересует именно правомерность такого хода, как направление дела в суд со стадии рассмотрения. По здравому смыслу не должно быть такой возможности: раз не направил сразу в суд, а взялся рассматривать, то будь добр, рассмотри по существу. Но, с другой стороны, ч.2 ст. 29.9 КоАП гласит, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кто что думает по этому поводу?
МаксОренбург вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Направление на СМЭ от femka (07.08.2012 в 16:35)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 07.05.2016, 11:55   #2
Stefan
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 10.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,340
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 225 раз(а) в 222 сообщениях

Stefan
По умолчанию

Здравствуйте! В данном случае сотрудник инспекции действительно мог бы назначить виновному лицу штраф за нарушение ПДД, но только в том случае, если бы тот признал себя виновным и согласился с доводами, предъявленными сотрудником ГАИ. А водитель занял совсем противоположную позицию, в связи с чем отрицает свою причастность к совершенному деянию. Именно поэтому инспектор ГАИ направляет дело об административном правонарушении в суд для принятия решения судьей с соблюдением всех принципов справедливого рассмотрения дела.

Так, в ходе слушания судья сможет вызвать не только водителя, привлекаемого к административной ответственности за совершенное нарушение, но и работника ГАИ, который зафиксировал несоблюдение лицом ПДД. Это даст возможность судье реализовать принцип состязательности сторон в судебном процессе, так как оба участника предоставят доказательства своей правоты. По итогам рассмотрения судья сможет принять законное и непредвзятое решение.

Если бы окончательное решение принимал сотрудник ГАИ, то явно были бы вопросы к нему, ведь он хоть и косвенно, но считался бы заинтересованным лицом.
Stefan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.05.2016, 16:46   #3
МаксОренбург
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Оренбург
Сообщений: 35
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 4 сообщениях

МаксОренбург
По умолчанию

Спасибо за ответ, но позволю некоторые замечания к нему. Инспектор ИАЗ, по моему мнению, просто отпинул от себя это дело, чувствуя трудности при рассмотрении и возможность обжалования со стороны ЛВОК. Но ведь это нежелание справляться с трудностями не является юридическим основанием для направления дела в суд. Разве сотрудник ГАИ сам не мог проделать все, что вы указали, имея ввиду судью. Мог и более того, должен это делать при любом рассмотрении дела (ч.2 ст. 29.7, ст. 26.11 КоАП). Не соглашусь с Вами в том, что сотрудник ГАИ мог вынести наказание только в случае согласия с нарушением. Он мог признать его виновным и в случае несогласия. Кодекс не содержит таких запретов.
И в ответе не было сказано о том, правомерно ли направление дела в суд на стадии рассмотрения.
МаксОренбург вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.05.2016, 15:51   #4
Михаил Иванович
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для Михаил Иванович
 
Регистрация: 17.12.2011
Адрес: Калуга
Сообщений: 2,629
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 444 раз(а) в 410 сообщениях
Отправить сообщение для Михаил Иванович с помощью Skype™

Михаил Иванович
По умолчанию

МаксОренбург, какой мотив указал ИДПС в определении, направляя дело в суд?
__________________

Обратиться в г.Калуге можно +79106064018 до 22:00; E-mail:[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ] (платно)
Михаил Иванович вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 15.05.2016, 08:39   #5
МаксОренбург
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Оренбург
Сообщений: 35
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 4 сообщениях

МаксОренбург
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Иванович Посмотреть сообщение
МаксОренбург, какой мотив указал ИДПС в определении, направляя дело в суд?
В определении ничего не указал, просто направить и все.

Мотивом же явилось нежелание разбираться самому с доводами ЛВОК.

"
МаксОренбург вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2016, 09:16   #6
Михаил Иванович
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для Михаил Иванович
 
Регистрация: 17.12.2011
Адрес: Калуга
Сообщений: 2,629
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 444 раз(а) в 410 сообщениях
Отправить сообщение для Михаил Иванович с помощью Skype™

Михаил Иванович
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МаксОренбург Посмотреть сообщение
В определении ничего не указал, просто направить и все.
Такого быть не может. В определении обязательно должна быть фраза: "Руководствуясь статье такой-то ..."
Это и есть основание направления в суд.
__________________

Обратиться в г.Калуге можно +79106064018 до 22:00; E-mail:[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ] (платно)
Михаил Иванович вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 15.05.2016, 11:02   #7
МаксОренбург
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 06.05.2016
Адрес: Оренбург
Сообщений: 35
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 4 сообщениях

МаксОренбург
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Иванович Посмотреть сообщение
Такого быть не может. В определении обязательно должна быть фраза: "Руководствуясь статье такой-то ..."
Это и есть основание направления в суд.
К сожалению "правонарушитель" не взял копию определения о передаче по подведомственности в суд и вряд ли они ее пришлют, поэтому о том, на основании чего он направил дело в суд, можно будет узнать только в суде, 25 мая.

Но вот что было, когда он пришел. Текст "правонарушителя":
Дословно (примерно) :
Здрасти.Я такой — такой, вот бумажка уведомление.
Сейчас посмотрим (перебирает стопку) — нашел.
Я : Я думал меня уже в суд вызывают, а не в гаи.
Да зачем вам суд.Сейчас 5000р выпишем.Оплатите и никаких проблем.
Я : Я не буду оплачивать т.к. не согласен со статьей (показываю фотку номера) — разве он ВИДОИЗМЕНЕН ? Не читаем — это да .Но не видоизменен.
В разговор влазит начальник судебной практики: А какой же он ? Конечно видоизмененный.
Я : А не читаемый по вашему какой ?
Грязный
Я : Вот как раз грязный — это видоизменение т.к. грязь является средством сокрытия номера, а это нечитаемый.
Ну тогда в суд направляем.Там и разбирайтесь.Ждите звонка из суда.
На этом все.
МаксОренбург вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
Харченко Вадим Петрович
Москва
Адвокат
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист

ТОП юристов
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 07:24. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot