Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Уголовное право
Важная информация
Уголовное право Юридическая консультация: кража, грабеж, мошенничество, сбыт и хранение наркотиков, телесные повреждения, привлечение к уголовной ответственности и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 21.03.2016, 21:00   #1
sant01
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 09.04.2010
Адрес: карелия
Сообщений: 247
Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях

sant01
По умолчанию Неприличная форма высказывания в оскорблении

Господа юристы, предлагаю обсудить тему неприличной формы высказывания в оскорблении (без коей оскорбление становится не наказуемым), как административном, так и уголовном.
Дело в том, что по моему, в данный момент эксперты лингвисты четко не определились, что есть эта самая неприличная форма. Часть их считает, что для наличия неприличной формы необходимо обязательное наличие нецензурной лексики (4 слова и их производные), часть считает, что неприличной будет форма с использованием кроме нецензурной лексики еще и бранных слов.
Кроме того, прошу высказать свое мнение о том, какое должно быть принято решение следователем/судом в случае наличия в деле двух противоположных экспертиз по одной и той же коммуникативной ситуации, т.е. одна говорит, что неприличная форма отсутствует, вторая, что присутствует...
(мое мнение - прекратить дело т.к. любые сомнения - в пользу обвиняемого)
sant01 вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Форма Р14001 от tatulya-80 (16.04.2015 в 13:55)
Форма налогообложения от Anonimous (04.02.2014 в 08:39)
Форма N Р60009 от Gosha (04.10.2013 в 16:54)
Форма N Р50007 от oksovit (24.01.2013 в 12:17)
Форма Р14002 от Vasilysa (13.12.2011 в 14:54)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 22.03.2016, 05:57   #2
Елена Крылова
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 16.03.2016
Адрес: Краснодар
Сообщений: 143
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Елена Крылова
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sant01 Посмотреть сообщение
Кроме того, прошу высказать свое мнение о том, какое должно быть принято решение следователем/судом в случае наличия в деле двух противоположных экспертиз по одной и той же коммуникативной ситуации, т.е. одна говорит, что неприличная форма отсутствует, вторая, что присутствует...
(мое мнение - прекратить дело т.к. любые сомнения - в пользу обвиняемого)
Да у нас в пользу обвиняемого можно смело приплюсовать все те статьи в СМИ, где доказывается, что мат – полноправная часть великомогучего русского языка. И что без этой части наш язык якобы неполный и оторванный от народа. В пример приводятся государи-императоры, начиная с Петра Первого и классики русской литературы, начиная с Пушкина и Лермонтова. А в судебном производстве дела об оскорблении будут скользкими до тех пор, пока не получим четкого определения, какое произнесенное вслух слово наказуемо административно, а какое – уголовно.
Елена Крылова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2016, 17:20   #3
sant01
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 09.04.2010
Адрес: карелия
Сообщений: 247
Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях

sant01
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена Крылова Посмотреть сообщение
Да у нас в пользу обвиняемого можно смело приплюсовать все те статьи в СМИ, где доказывается, что мат – полноправная часть великомогучего русского языка. И что без этой части наш язык якобы неполный и оторванный от народа. В пример приводятся государи-императоры, начиная с Петра Первого и классики русской литературы, начиная с Пушкина и Лермонтова. А в судебном производстве дела об оскорблении будут скользкими до тех пор, пока не получим четкого определения, какое произнесенное вслух слово наказуемо административно, а какое – уголовно.
В принципе, достаточно более четкого определения что такое неприличная форма высказывания...
sant01 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.04.2016, 08:20   #4
sant01
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 09.04.2010
Адрес: карелия
Сообщений: 247
Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях

sant01
По умолчанию

И так, имеем следующее:
"злодей" заявляет, что не имел умысла на оскорбление должностного лица. Для того, чтоб его высказывания не подпадали под действие ст. 319 УК РФ он изучал методическую литературу, в основном, труды с участием доктора филологических наук Стернина И.А. В своих высказываниях использовал те слова, которые с указанной методической литературе не являлись неприличными.
Кроме того, в деле имеются два противоречащих друг другу заключений эксперта. По одному в высказываниях имеется неприличная форма, по другому - неприличная форма отсутствует.
Есть ли возможность как то обыграть ситуацию или проще прекратить уголовное дело за отсутствием состава?
sant01 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.04.2016, 11:18   #5
Stefan
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 10.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,340
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 225 раз(а) в 222 сообщениях

Stefan
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sant01 Посмотреть сообщение
И так, имеем следующее:
"злодей" заявляет, что не имел умысла на оскорбление должностного лица. Для того, чтоб его высказывания не подпадали под действие ст. 319 УК РФ он изучал методическую литературу, в основном, труды с участием доктора филологических наук Стернина И.А. В своих высказываниях использовал те слова, которые с указанной методической литературе не являлись неприличными.
Кроме того, в деле имеются два противоречащих друг другу заключений эксперта. По одному в высказываниях имеется неприличная форма, по другому - неприличная форма отсутствует.
Есть ли возможность как то обыграть ситуацию или проще прекратить уголовное дело за отсутствием состава?
Здравствуйте! Если есть сомнения в виновности обвиняемого, то конечно же нельзя принимать сторону обвинения, так как для привлечения гражданина к уголовной ответственности по такой статье должен быть "железный" состав преступного деяния. Если заключения двух проведенных экспертиз противоречат друг другу, то практика показывает, что в таком случае назначают повторную экспертизу с направлением материалов в экспертное учреждение наивысшей категории. Например, направьте поручение для проведения экспертизы в столичный исследовательский институт, где работают эксперты с наивысшими на научными званиями и значительным опытом работы. На основании заключения данной экспертизы сможете принять соответствующие выводы.
Stefan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.04.2016, 11:32   #6
sant01
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 09.04.2010
Адрес: карелия
Сообщений: 247
Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях

sant01
По умолчанию

Стефан, а как быть с показаниями "злодея" который говорит, что умысла на оскорбление у него не было и подкрепляет это методическими рекомендациями по проведению лингвистических экспертиз по оскорблениям?
Получается, что если сами эксперты лингвисты до сих пор между собой не определились, что есть неприличная форма высказывания и дают противоречивые вывода по одной и той же коммуникативной ситуации, то что говорить о простом обывателе, который строил текст, основываясь на рекомендации экспертов?
Как доказывать прямой умысел, если и показания "злодея" и ряд объективных данных - ссылки на методрекомендации говорят об отсутствии прямого умысла?
sant01 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.04.2016, 13:52   #7
Stefan
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 10.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,340
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 225 раз(а) в 222 сообщениях

Stefan
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sant01 Посмотреть сообщение
Стефан, а как быть с показаниями "злодея" который говорит, что умысла на оскорбление у него не было и подкрепляет это методическими рекомендациями по проведению лингвистических экспертиз по оскорблениям?
Получается, что если сами эксперты лингвисты до сих пор между собой не определились, что есть неприличная форма высказывания и дают противоречивые вывода по одной и той же коммуникативной ситуации, то что говорить о простом обывателе, который строил текст, основываясь на рекомендации экспертов?
Как доказывать прямой умысел, если и показания "злодея" и ряд объективных данных - ссылки на методрекомендации говорят об отсутствии прямого умысла?
В случае отсутствия прямого умысла дело нужно прекращать. Касательно экспертиз: при расследовании других преступных деяний также иногда возникают подобные разногласия между экспертами. Именно для этого и назначается дополнительная экспертиза с подбором высококвалифицированных экспертов. Возможно следует поставить другие вопросы или сформулировать их так, чтобы в экспертном заключении была раскрыта вся суть возможных неточностей. Опять таки, если есть сомнения в объективности привлечения лица к уг. ответственности, то стоит закрыть дело. Пусть лучше вышестоящие инстанции и надзорные органы отменят данное решение, чем следователь или судья привлекут невиновного, с точки зрения закона, человека.
Stefan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.05.2016, 11:37   #8
sant01
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 09.04.2010
Адрес: карелия
Сообщений: 247
Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях

sant01
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stefan Посмотреть сообщение
В случае отсутствия прямого умысла дело нужно прекращать. Касательно экспертиз: при расследовании других преступных деяний также иногда возникают подобные разногласия между экспертами. Именно для этого и назначается дополнительная экспертиза с подбором высококвалифицированных экспертов.
Вот тут и вся загвоздка, коллега! Если есть четко определенные критерии по проведению дактилоскопической, трасологической, графологической экспертиз (к примеру 8 совпадений в папиллярных узорах, они либо есть, либо их нет), то что касается лингвистики, то таковых критериев тут нет. Она строится на мнении конкретного лингвиста. При изучении данного вопроса, как я понял, есть два подхода лингвистов касаемо определения неприличной формы высказываний - первый подход неприличная форма может быть только при наличии табуированной (нецензурной) лексики, а второй подход трактует неприличность в более широком смысле, т.е. включает туда и вполне литературные слова, используемые в переносном смысле, такие как "палач", "мясник" и т.д.
В отсутствии четкой градации приличности/неприличности формы высказываний, дело отдается на откуп настроения конкретного следователя/прокурора/судьи.

Ап темы: sant01 21.05.2016 10:37
sant01 вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг

ТОП юристов
Мужчина Кравцов Владимир Анатольевич
Москва
Юрист
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 20:26. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot