Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Клуб юристов ФорумЮристов.ру > Клуб юристов > Статьи. Судебная практика
Важная информация
Статьи. Судебная практика Судебная практика. Статьи для юристов

Ответ
 
Опции Статьи
Мошенники в наших рядах или снова об адвокатской монополии
Мошенники в наших рядах или снова об адвокатской монополии
Опубликовал Сайкин Кирилл Андреевич
20.08.2015
По умолчанию Мошенники в наших рядах или снова об адвокатской монополии

Сайкин Кирилл Андреевич
Главный Юрисконсульт ООО "Столичное право"
Супермодератор Профессионального сообщества юристов "ФорумюристовРу" (http://forumyuristov.ru)




В последнее время все чаще попадается информация о судебных процессах (в некоторых довелось принимать непосредственное участие) клиентов с юристами или юридическими компаниями в связи с некачественным оказанием последними (или же полным их неоказанием) юридических услуг.

Среди прочих называются *ООО "Коллегия юристов "Гарант-Партнер" ([Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]), ООО "ЛексФирм" ([Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]), ООО "1-й юридическая компания" ([Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]), ООО "Московская Правовая Компания" ([Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]), ООО «Столичный центр правовой защиты» ([Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]) и ряд других (например, по данным ЮК «Юрпрофкон» [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ], РАН потребительского рынка [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]).

При этом принцип работы описывается в целом одинаково — такие юристы как правило обещают клиенту выполнить практически любое его желание, заключают договор с указанием в качестве предмета договора общих фраз (Изучение материалов, Составление документов, Правовой анализ, Адвокатский запрос — и в большинстве своем в договоре именно так и указывается), после чего некоторое время изображается кипучая деятельность. В результате исполнения такого договора (разумеется со 100%ной предоплатой) возможны 2 варианта развития событий.
Первый вариант сводится к тому, что клиент получает составленные «юристами» документы, никоим образом не решающими его проблему, оставаясь с этими документами один на один.
Второй вариант самый банальный. После получения предоплаты назначенный ответственным юрист просто пропадает, перестает отвечать на звонки или почту, а в офисе юридической организации клиент в случае конфликта как правило дальше ресепшена не попадает (напр., отзывы о конторе «МК корпорации групп, тут [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ], тут [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ], и тут [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]).
Не гнушаются многие такие компании и обманом своих работников, хотя этот вопрос не совсем относится к теме статьи, поэтому подробно останавливаться на этом в рамках данной статьи не стану.

Подобный вал негативной информации, равно как и печальный опыт обращения граждан к подобным псевдоюристам резко отрицательно сказывается на доверии граждан к представителям нашей профессии и дает повод для педалирования вопроса об адвокатской монополии или же об объединении юристов на базе адвокатуры.

Несмотря на тот факт, что Минюст РФ решения по данному вопросу еще не озвучил, программа «Юстиция» в настоящий момент дорабатывается, полагаю что озвученное ранее мнение ФПА и Минюста не в полной мере поднимет качество оказываемых юридических услуг и совсем не избавит рынок от подобных лиц, позволяющих себе брать деньги фактически за обман клиентов (при том, что расценки начинаются от 40 000 рублей за составление 1-2 документов общим объемом в пределах 5-7 страниц).

Собственно, о плюсах и минусах введения монополии (напр, Адвокаты-монополисты (Астахов С.) ("ЭЖ-Юрист", 2010, N 20), Игры адвокатов в монополию (Ларченкова М.) ("ЭЖ-Юрист", 2015, N 25), Некоторые аспекты участия адвоката в арбитражном процессе (Чудиновская Н.А.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 12) и др.) копий сломано немало, в связи с чем хотелось бы остановиться на следующем.

На мой взгляд юриста-практика сама по себе монополия принципиально не спасет положение дел, появится дополнительный коррупциогенный фактор (или, как минимум, риск его проявления в тех или иных субъектах деятельности), связанный с получением или неполучением разрешающего работать в юридической сфере статуса, поднимутся расценки на юридические услуги, при этом вопрос повышения квалификации работников юридической сферы останется далеко не первостепенным.

Альтернативой может стать озвученное вскользь объединение юристов и юридических компаний по принципу СРО, которые есть у арбитражных управляющих (аналогией СРО, скорее всего можно назвать адвокатские и нотариальные палаты).
Объединение может быть осуществлено в том числе и в рамках существующий уже юридических ассоциаций (Ассоциация Юристов России, Объединение Корпоративных юристов, Ассоциация юристов «За трудовые права» и другие). В рамках подобного объединения могли бы быть решены и вопросы статуса того или иного юриста, были бы определены профессиональные области, в которых тот или иной юрист имели бы право работать, будь то судебное представительство, составление тех или иных юридически значимых документов, представление интересов клиентов в различных надзорных органах и т.*д. Данные вопросы могли бы быть решены на уровне руководящих органов подобных объединений, точно также, как могли бы быть решены вопросы о переводе практикующего юриста из одного статуса в другой, который позволил бы такому юристу расширить область применения своих знаний и умений.

Перевод юриста из одного статуса в другой мог бы быть основан, например, на результатах регулярных (раз в 3-5 лет) очередных или внеочередных аттестаций, проводимых в Объединениях, на результатах его работ и отзывах клиентов, которые бы могли быть опубликованы на централизованном ресурсе. Польза такого ресурса могла бы быть не только в проведении оценок практикующих юристов, но и — очевидно — для непосредственно лиц, имеющих намерение воспользоваться юридическими услугами, которые могли бы выбрать из множества исполнителей наиболее подходящего по квалификации исполнителя.

В настоящее же время данные вопросы соответствующими объединениями, включая адвокатские и нотариальные палаты, освещены достаточно скупо, и потребителю трудно выловить из имеющейся информации данные об опыте конкретного человека, которого он хочет привлечь к решению своей проблемы.

Кроме того, одним из первоочередных (если не приоритетным) шагов должно стать принудительное очищение рынка юридических услуг от упомянутых выше лиц, собирающих деньги за те услуги, которые они не в состоянии оказать в силу профессиональной некомпетентности (либо же с заведомым умыслом не оказывать услуг, получив при этом не самую маленькую сумму с обманутого в своих ожиданиях клиента).

Оставив за скобкой уголовно-правовой элемент подобного обмана (оглядываясь на ст. 159 УК РФ) и работу правоохранительной системы (отмечу при этом, что в идеале хотелось бы видеть «посадки» виновных лиц как можно активнее), в очищении рынка могли бы поучаствовать и профессиональные юридические объединения, за которыми предполагается регулирующая работу юристов роль. Не хочу сказать, что органы ФПА совсем не справляются (напр., Адвокаты сыграют в монополию, Владислав Куликов , РГ от 28.10.2014 г., [Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ], дата просмотра 18.08.2015 г.), но подобные разговоры об ужесточении требований к членам адвокатского сообщества ведутся уже давно, правда воз, как говорится, и ныне там. Относительно недавно в одном из судебных процессов, где мне оппонировал тогда молодой, но достаточно уверенный в себе адвокат (не буду называть его имя, дабы не порочить честь и достоинство, уверен, что человек он опытный и уважаемый), был неприятно удивлен заявлению оппонента о том, что дело о восстановлении на работе генерального директора хозяйственного общества должно рассматриваться не в районном суде, а в арбитражном, поскольку это есть корпоративный спор.
Тем не менее, повышение квалификации есть непременный атрибут успешного юриста-практика, и должно быть не только «добровольно-принудительным» (лишь для целей сохранения статуса, который бы позволял оставаться на рынке юридических услуг), но и поощряться любыми доступными способами.

И последний момент, на котором бы хотелось бы остановиться — это вопрос о работе в профессии лиц, изгнанных по тем или иным причинам из юридических организаций (как из адвокатской корпорации, так и из юридических фирм).
Считаю необходимым установить законодательный запрет на работу в юридической профессии лицам, потерявшим статус за виновные действия, перечень которых также должен быть установлен законом. В противном случае нынешняя ситуация, когда изгнанный из сообщества человек продолжает работу на том же самом рынке, только уже сам по себе, что серьезно бьет по уровню доверия к юристам высокой квалификации.



Используемая литература

Адвокаты сыграют в монополию, Владислав Куликов , РГ от 28.10.2014 г.
Адвокаты-монополисты (Астахов С.) ("ЭЖ-Юрист", 2010, N 20),
Игры адвокатов в монополию (Ларченкова М.) ("ЭЖ-Юрист", 2015, N 25),
Некоторые аспекты участия адвоката в арбитражном процессе (Чудиновская Н.А.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 12)
[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
[Эту информацию могут видеть только зарегистрированные пользователи ФорумЮристов.ру. ]
Опции Статьи

Новые Articles
  #1  
By Алексей Забазнов 06.04.2016, 14:16
По умолчанию

достаточно уверенный в себе адвокат заявил о том, что дело о восстановлении на работе генерального директора хозяйственного общества должно рассматриваться не в районном суде, а в арбитражном, поскольку это есть корпоративный спор.

Вот видите, Кирилл Андреевич. Представитель сдал несколько экзаменов в вузе, сдал экзамен в коллегию, проявил весьма тревожную некомпетентность в процессуальном праве, а Вы полагаете, что всё, чего нам не хватает, это ещё один экзамен.

Некомпетентность представителя это всего лишь частный случай некомпетентности исполнителя. Если вам криво поклеили обои, будете ли Вы требовать запрета на профессию для плохого мастера?
Ответить с цитированием
  #2  
По умолчанию

Алексей, полагаю сравнение с обоями некорректным - цена вопроса неравнозначная. К тому же в данном случае речь идет о системе, а не о частном случае
Ответить с цитированием
  #3  
По умолчанию

СРО конечно не панацея от обманов лже -юристов в последний год принявших характер эпидемии (все столбы в селе обклеены "Избавим от кредитных долгов" избавление начинается от оплаты 40000 рублей и далее сколько можно выжать у терпилы), но это пока единственно , что может помочь навести хоть какой-то административный порядок на рынке. Полностью согласен с позицией автора
Ответить с цитированием
  #4  
By Алексей Забазнов 07.04.2016, 21:32
По умолчанию

Ох, коллеги... Как помог бы доверителям всего один простой законодательный запретам представителям менять обслуживаемую сторону в спорах... Но даже этого нет.
Ответить с цитированием
  #5  
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Забазнов Посмотреть сообщение
Ох, коллеги... Как помог бы доверителям всего один простой законодательный запретам представителям менять обслуживаемую сторону в спорах... Но даже этого нет.
Так этот запрет от некомпетентности не спасает
Ответить с цитированием
  #6  
By Алексей Забазнов 08.04.2016, 15:23
По умолчанию

Верно, но некомпетентность представителя не единственная проблема. Да вот ещё, к примеру, оформление договорных отношений. Иногда приходят люди, я спрашиваю: с предыдущим представителем договор подписывали? - Не-еет... - Квитанцию у него получили? - Не-ееет...
Ответить с цитированием
  #7  
По умолчанию

Алексей, сказав "А" уж сразу и "Б" говорите... Проблем масса, у юристов вообще и у адвокатов в частности, но Ваше несогласие с написанным как-то немотивированным выглядит. Или Вы альтернативный предложенному способ решения проблем видите?
Ответить с цитированием
  #8  
By Алексей Забазнов 13.04.2016, 17:04
По умолчанию

Никакого способа нет и не будет. Сейчас существует баланс квалификации представителя (диплом по КАС, адвокатский статус по УПК) и доступности её получения (учёба в вузе, экзамен в коллегию соответственно). При сдвиге баланса в сторону фильтрации рынок юристов сожмётся количественно, но не выиграет качественно. Я таких экземпляров каждый день вижу: отставные милицейские подполковники, которые приспособились проходить любую аттестацию, при этом времени на обучение собственно праву у них не было. Теперь на пенсии они работают частными юрконсультантами. Читать их исковые и отзывы по искам очень тяжело: они имитируют изложение правовой позиции, но совершенно не к месту цитируют нормы, не понимают, о чём говорится в том или ином постановлении пленума. При этом хвастаются своим "юридическим" стажем, хотя их заслуги в том, что текло время, и перелистывались календари, нет.
Ответить с цитированием
  #9  
По умолчанию

Учеба в ВУЗе и экзамен в коллегию ну никак не являются гарантом ДОСТУПНОСТИ квалифицированной помощи. Более того, Алексей, Вы сами себе противоречите - с одной стороны Вам не нравится "каждый день читать одни и те же бредни", но при этом Вы против отфильтровывания с рынка низкоквалифицированной силы, которой по большому счету на рынке юруслуг то не место - вам не кажется сей факт нелогичным и не правильным? Почему вы решили, что рынок качественно не выиграет? Как раз даже наоборот. Если Вы убираете источник неприятного запаха - не будет самого запаха. Либо же необходимо круглосуточно применять разного рода запахоуловители.
А по большому счету Ваша позиция мне представляется неконструктивной - Вы с одной стороны не готовы решать проблему низкопробных юристов, но при этом сами же ими недовольны. пора бы уже определиться с предпочтениями.
Да и от замалчивания проблема сама по себе не рассосется.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
мошенники

Опции Статьи

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг

ТОП юристов
Мужчина Кравцов Владимир Анатольевич
Москва
Юрист
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
Родионова Дарья Евгеньевна
Комсомольск-на-Амуре (Хабаровский край)
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 00:24. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot