Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Жилищное право > Сделки с жилыми помещениями
Важная информация
Сделки с жилыми помещениями Юридическая консультация: приватизация жилья, дольщики (ДДУ), взыскание неустойки с застройщика, купля-продажа, дарение жилья и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 28.01.2015, 19:35   #1
frostmost
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 27.01.2015
Адрес: Н
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

frostmost
По умолчанию Банкротство застройщика

Добрый день! Прошу помощи, так как не знаю, что делать.
Ситуация следующая. Есть застройщик с которым был заключен договор Займа на постройку квартиры в многоквартирном жилом доме, но по факту, участок и дом, строящийся на нем принадлежал другим людям, после постройки дома, который, как оказалось в последствии, строился без разрешения, те два физ лица, которым принадлежали дом и земельный участок подали в суд на признание за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку - блокированный многосемейный жилой дом. Документ прилагаю ниже:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

районный суд г. Х......... края в составе судьи П....на
при секретаре Л.........а . с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.......Е. и М.........К. к администрации МО город Х...... о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В иске З.......Е. и М.........К. просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку - блокированный многосемейный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своего требования истцы в заявлении указали, что не имеют возможности оформить право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке, так как до возведения строения не получили разрешение на строительство, хотя предпринимали все необходимые меры для этого, возведенное ими строение полностью соответствует градостроительным нормам и не нарушает права смежных землепользователей.
В судебном заседании представитель истцов Р.....У. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика администрации МО город Х..... Ч,,,,,е . против удовлетворения иска не возражал.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов, видно, что З.......Е. и М.........К.являются сособственниками земельного участка <данные изъяты>., (каждый из истцов по Ѕ доли в праве общей долевой собственности), кадастровый номер <данные изъяты>, земли населенных пунктов предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2010г., акта приема-передачи № 3 от 11.11.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2012г. серии <данные изъяты> и договора купли-продажи Ѕ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без объектов недвижимости от 07.09.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2012г. серии <данные изъяты> - соответственно.
Постановлением администрации МО г. Х..... от 27.09.2012г. <данные изъяты> изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «блокированные многосемейные жилые дома с территориями общего пользования».
Согласно экспертному заключению блокированный многосемейный жилой дом, расположенный по адресу: г.Х......., в районе с. М..........., соответствует всем требованиям СНиП, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве здания отвечают требованиям по долговечности. Возведенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Красные линии, линии застройки и границы смежных земельных участков строение не нарушает. Строение не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что самовольно возведенное истцами строение на принадлежащем им участке не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ как один из способов защиты права предусматривает признание права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствие со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ (часть 2 статьи 263 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В виду того, что на возведение спорного объекта необходимое разрешение получено не было, по смыслу ст. 222 ГК РФ, возведенное строение является самовольной постройкой.
Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными Законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения. Сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства соответствия такой постройки градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Учитывая то обстоятельство, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и создано в соответствии со строительными нормами и правилами, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление З.......Е. и М.........К. удовлетворить полностью.

Признать за З.......Е. и М.........К. право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым - на блокированный многосемейный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:
обособленное нежилое помещение гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м.


Затем, 4 квартиры в данном доме были проданы напрямую некоторым заказчикам, эти граждане получили свидетельства о регистрации "на объект права квартира, назначение:жилое", а остальные 16 квартир были проданы непосредствено компании застройщику ООО, но так как компания ООО осуществляла некоторые махинации, она задолжала определенную сумму средств другим заказчикам по другим проектам и один из недовольных покупателей инициировал возбуждение дела о банкротстве.

Теперь важный момент! Компания застройщик заключила акт приема-передачи 4 февраля 2013 года, а заявление на банкротство было подано 12 февраля 2014 года. Далее, нами был заключен договор купли-продажи от 11 марта 2013 года, поданы документы на регистрацию 18 марта 2013 года, но в этот же день был наложен арест на имущество ООО судебным приставом и регистрация в Росреестре была приостановлена.
По факту, в квартире уже проживаем, вода есть, свет есть. Сейчас идет процедура открытия конкурсного производства, должен рассматриваться вопрос о включении имущественных требований в реестр кредиторов.

У меня возникает несколько вопросов:
1) НА наши просьбы и ходатайства конкурсного управляющего разрешить нам продолжить регистрацию в росреестре он отказывает мотивируя это тем, что в архитектуре города дом не значится, однако администрацией города был присвоен адрес дома и выданы кадастровые паспорта на квартиры(который есть и у нас на руках) Имеется тех паспорт.
2) В соответствии со статьей 201.11 п.8 закона о банкротстве, если имеется акт приемки-передачи квартиры до начала процедуры банкротства и дом сдан в эксплуатацию мы имеем право выйти из конкурсной массы и продолжить регистрацию, что нам мешает? Ведь в свидетельствах о праве собственности полученными физическими лицами значится, что квартиры жилые. По факту получается, что мы приобретаем квартиры уже у второго собственника, но в процессе регистрации наших прав был наложен арест и началась процедура банкротства.

Что Вы, уважаемые, юристы можете подсказать?
Смотрела, что по аналогичным делам были положительные решения, но вот по поводу сдачи дома в эксплуатацию возникает вопрос, вроде как и принят по суду(см.выше), а в архитектуре города нет.


frostmost вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Банкротство фирмы-застройщика от Савельева ОКсана (18.08.2014 в 14:39)
Как подать в суд на застройщика? от федотов а (04.07.2014 в 12:00)
Прием квартиры у застройщика от Артем Пятов (13.01.2014 в 12:54)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 29.01.2015, 12:54   #2
Сырчина
Эксперт
 
Аватар для Сырчина
 
Регистрация: 24.08.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 1,276
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 168 раз(а) в 163 сообщениях

Сырчина
По умолчанию

Ситуация очень сложная, так просто порядок действий описать невозможно. Ясно просматриваются изначально мошеннические действия застройщика, это статья 159 УК РФ. Также следует обратиться с прямым заявлением в администрацию города, возможно, вам пойдут навстречу и упростят и согласуют вопросы с архитектурой города. Но это должна быть скорее коллективная просьба от собственников имущества.
__________________

С уважением, Сырчина Екатерина Владимировна
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв
Сырчина вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист

ТОП юристов
Ивлева Светлана Анатольевна
Москва
Юрист
Мужчина Кравцов Владимир Анатольевич
Москва
Юрист
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 08:28. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot