Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Уголовное право
Важная информация
Уголовное право Юридическая консультация: кража, грабеж, мошенничество, сбыт и хранение наркотиков, телесные повреждения, привлечение к уголовной ответственности и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 13.02.2015, 18:55   #11
Алексей Забазнов
Представитель компании
 
Аватар для Алексей Забазнов
 
Регистрация: 14.12.2014
Адрес: Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Сообщений: 682
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 153 раз(а) в 147 сообщениях

Алексей Забазнов
По умолчанию

Статья 389.26 УПК трактует об апелляционном производстве, а производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам происходит в порядке 417-419 статей УПК.

Да, возвращение к первичной квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ по закону возможно (см. ст. 419 УПК РФ). Оцените, насколько это вероятно, почему судья сначала отказал обвинению в квалификации по данной статье, и было ли это достаточно обоснованным, чтобы в новом процессе то же обстоятельство снова исключило бы квалификацию по более тяжкой статье.
__________________
Алексей Забазнов вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 13.02.2015, 20:38   #12
Sergey11
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 07.01.2015
Адрес: РФ
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Sergey11
По умолчанию

Алексей, спасибо за ответы. Если верно понимаю, согласно ст. 418 УПК именно прокурор формулирует заключение для суда, то есть прокурор может по сути либо сделать заключение о составе по 37 ст., либо опуститься до 111-4? На 108-1 едва ли возможно настаивать - это скорее отказ в возобновлении без представления суду. А дальше уже суд рассматривает. Суд в обоснование переквалификации в приговоре сообщил, что "... к такому выводу суд пришел на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в течении длительного времени подвергался психическому и физическому насилию со стороны потерпевшего, в том числе, и непосредственно перед совершением преступления" - за это все свидетели без исключений (реальных свидетелей происшествия не было, но некоторое количество людей были вовлечены), физ.повреждения у меня были, за потерпевшего не было никаких положительных ни отзывов, ни свидетельств (и не будет при возможном новом рассмотрении), у меня все положительные характеристики, у потерпевшего отрицательные - его родственники за него также не заступились. Что скажете? И верно ли, что в этой ситуации действует на общих основаниях ст. 78 УК, то есть для абсолютной безопасности лучше выждать еще год, когда пройдет 10 лет?
Sergey11 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2015, 22:29   #13
Алексей Забазнов
Представитель компании
 
Аватар для Алексей Забазнов
 
Регистрация: 14.12.2014
Адрес: Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Сообщений: 682
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 153 раз(а) в 147 сообщениях

Алексей Забазнов
По умолчанию

Для заключения о необходимости пересмотра дела в целях переквалификации по ч.4 ст.111 УК РФ у прокурора просто нет оснований. Может ли он потом, после начавшегося пересмотра в суде 1-й инстанции потребовать квалификации по ч.4 ст.111, вопрос спорный, т. к. утяжеление обвинения в судебном разбирательстве запрещено (ст.252 УПК РФ), но возобновление дела в общем порядке предполагает направление обвинительного заключения с первичным обвинением.

По убедительности доказательств для суда, опять-таки, решать Вам самому, тот, кто даст 100% гарантию, шарлатан.

10 лет это срок давности для тяжких преступлений, а ч.4 ст.111 это особо тяжкое, срок давности 15 лет.
__________________
Алексей Забазнов вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 14.02.2015, 10:43   #14
Sergey11
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 07.01.2015
Адрес: РФ
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Sergey11
По умолчанию

Алексей, то есть Вы считаете возможным следующую последовательность: я подаю заявление в прокуратуру на возобновление с обоснованием, что Постановление N19, подробно разбирающее пределы необходимой обороны, является в том деле новым основанием (таким образом разве прокурор не соглашается, что дело имеет характер, соответствующий либо ст. 37 УК, либо 108 УК?), и прокурор готовит заключение для суда с требованием переквалификации по ст. 37 (108 исключается, поскольку прокуратура просто отклонит заявление, не сочтя это новыми обстоятельствами и (или) сочтя их не меняющими сути, - верно?), или прокурор принимает мои доводы о новых обстоятельствах в виде Постановления N19 о пределах необходимой обороны и (!) делает заключение с требованием привлечения по 111-4 - разве такое возможно? То есть он принимает мои доводы, имеющие источник в Постановлении, и у него нет никаких доводов для трактовки в стороны ухудшения, чтобы возобновить дело: нет вновь открывшихся обстоятельств (п.3 ст.413 УПК) и нет новых обстоятельств, которые давали бы основания для ухудшения. В какой же момент есть вероятность ухудшения? Прокурор сначала сделает заключение о деяниях, соот. ст. 37 УК, а затем ухудшит до 111-4? Разве такое возможно? Или отправление на пересмотр предполагает, как Вы написали, первичную квалификацию, а заключение прокурора идет параллельно? Тогда, очевидно, если прокуратура обосновывает заключение по ст.37 УК, они никак не смогут привести обоснование по 111-4?
Sergey11 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2015, 14:23   #15
Алексей Забазнов
Представитель компании
 
Аватар для Алексей Забазнов
 
Регистрация: 14.12.2014
Адрес: Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Сообщений: 682
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 153 раз(а) в 147 сообщениях

Алексей Забазнов
По умолчанию

Да, верно, если смерть потерпевшего стала результатом того, что обвиняемый оборонялся от потерпевшего, то ч.4 ст.111 исключается, т. к. здесь явный признак 108 с вопросом о наличии либо отсутствии состава (нет 37-й или есть 37-я).

Но, прокурор не может выполнять функции суда. Наличие обороны установлено приговором суда, последующее расширение пределов необходимой обороны введено Пленумом ВС, поэтому прокурор только констатирует новое обстоятельство по уголовному делу. Оно его ничем не связывает, т. к. оно не входит в обвинительное заключение.

Т. е., на этапе рассмотрения дела в облсуде он Ваш союзник. После начала пересмотра дела в районном суде он снова обвинитель. Судья будет учитывать вопрос о необходимой обороне при любой позиции прокурора: и 108, и 111, но делать это он будет прежде всего из здравого смысла: если 9 лет назад его предшественник исследовал дело с "горячими" доказательствами и установил, что подсудимого вынуждали к обороне, так ему было виднее. Риск того, что судья 1-й инстанции исключит оборону как таковую, совсем маленький, но назвать его нулевым я не имею права.
__________________
Алексей Забазнов вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 14.02.2015, 16:03   #16
Sergey11
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 07.01.2015
Адрес: РФ
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Sergey11
По умолчанию

Ясно, Алексей. Благодарю. Нужно об этом подумать. Еще небольшой момент: обвинение в случае пересмотра Точно будет стоять на прежних позициях (111-4) или может сразу переквалифицировать дело на ст.37/108 на этапе до передачи в суд? Что касается вариантов перехода на 111-4: конечно, Вы понимаете, что прошлый суд не просто так переквалифицировал на 108, и не просто так я спустя столько лет, чувствуя несправедливость, хочу пересмотр, т.е. за этим некие основания имеются. Подтверждением факта обороны тогда были помимо показаний и свидетельств (лиц не присутствующих, как ранее сообщил), и наличие оружия у нападавшего (нож), и следы на моей руке от ножа (насечки - по словам экспертизы "возможно, могли образоваться таким образом, возможно, [в тот день] указанным образом), кровоподтеки и ссадины у меня, также экспертиза подтвердила места ранения нападавшего в качестве наиболее вероятных при описанных обстоятельствах (то, что он был ко мне повернут), также в мою пользу вызов скорой (не было умысла на причинение смерти, по приговору) - я не могу представить основания у прокуратуры, чтобы это оспорить - только голословные обвинения, т.к. за ними не может быть экспертиз или очевидцев.
Sergey11 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2015, 21:23   #17
Алексей Забазнов
Представитель компании
 
Аватар для Алексей Забазнов
 
Регистрация: 14.12.2014
Адрес: Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Сообщений: 682
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 153 раз(а) в 147 сообщениях

Алексей Забазнов
По умолчанию

Я склоняюсь к тому, что прокурор в ходе пересмотра в райсуде учтёт самооборону и примет позицию суда от 2006 г., т. е., 108. Перечисленные Вами обстоятельства лично для меня убедительны. Направление обвинительного заключения сразу с квалификацией по 108 не исключаю, но оцениваю как менее вероятное.
__________________
Алексей Забазнов вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 15.02.2015, 08:12   #18
Sergey11
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 07.01.2015
Адрес: РФ
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Sergey11
По умолчанию

Алексей, по-моему, мы с Вами кое-что упустили:
ст. 414 УПК:
Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
...
Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
Вы заметили, что здесь не упомянуты "новые обстоятельства", а только "вновь открывшиеся"? Все вновь открывшиеся основания - суть приговоры суда (ч. 3 ст. 413 УПК, ч.5 относит сюда и постановления о прекращении дела, амнистии). Вновь открывшихся обстоятельств у меня нет и быть уже не может. Новые обстоятельства, которые там не упомянуты, по смыслу носили характер защиты, кроме введенного пп 2.1 про новые общественно опасные последствия деяния - по-моему, явно не мой случай, такое вменить невозможно ни по каким обстоятельствам моего дела.
Соответственно нет никаких правовых оснований даже для возможности пересмотра приговора в сторону ухудшения. Верно, Алексей?
Конечно, для начала нужно, чтобы а) прокуратура сделала нужное заключение о возобновлении и б) суд принял это к рассмотрению, а я пекусь о даже вероятностях, повод для которых еще даже не создан, но Вы понимаете, что это важные моменты.
Sergey11 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.02.2015, 11:30   #19
Алексей Забазнов
Представитель компании
 
Аватар для Алексей Забазнов
 
Регистрация: 14.12.2014
Адрес: Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Сообщений: 682
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 153 раз(а) в 147 сообщениях

Алексей Забазнов
По умолчанию

Годовой срок от момента обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, действительно, сокращает время, в течение которого осуждённый может получить более строгий приговор. Но отсутствие в статье указаний на новые обстоятельства означает, что при новых обстоятельствах исчисляется срок давности в общем порядке.

Если Вы трактуете 414 статью как допускающую ухудшение только при обнаружении вновь открывшихся обстоятельств, тут я не соглашусь; статья ничего не говорит о новых обстоятельствах, а значит, они никак не ограничивают пересмотр в худшую сторону.

При этом в целом Ваша оценка правильная: п.2.1, действительно, единственная формальная возможность, при которой может ухудшиться Ваше положение, и это не Ваш случай. Поэтому риск ухудшения, исходя из общего порядка, крайне незначительный, потому что, как Вы верно указали, прокуратура предъявит новое обстоятельство в Вашу пользу. Я говорю "незначительный", потому что, как уже писал, 100% гарантии ни в одном деле не существует.
__________________
Алексей Забазнов вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 15.02.2015, 12:22   #20
Sergey11
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 07.01.2015
Адрес: РФ
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Sergey11
По умолчанию

Спасибо, Алексей. Пусть еще в голове "поварится" - может быть, на будущей недели отвезу в прокуратуру. Заявление у меня на 5-6 стр. + приложения - довольно массивное. Прокуратура еще должна будет дать обоснованный отказ в случае отказа - тоже будет над чем подумать, если что.
Sergey11 вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
Харченко Вадим Петрович
Москва
Адвокат
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист

ТОП юристов
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг
Родионова Дарья Евгеньевна
Комсомольск-на-Амуре (Хабаровский край)
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 18:47. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot