Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Общие вопросы
Важная информация
Общие вопросы Юридическая консультация: прочие вопросы, не относящиеся к другим разделам.

Ответ
 
Опции темы
Старый 18.12.2014, 17:00   #1
неспроста
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 18.12.2014
Адрес: амурская область
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

неспроста
По умолчанию Обжалование решений суда 1 инстанции

Уважаемые юристы, парадокс подсудность ))) иск подан в городской суд , самостоятельно судьей определением - дело передано на рассмотрение мировому судье,год!!! рассматривается, выносится решение, в последствии решение отменено тем же судом( передавшим дело, городской суд) - нарушены нормы подсудности как ВАМ основания ч.3 ст. 330 ГПК РФ
неспроста вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Как восстановить срок обжалования решения суда первой инстанции? от Светличный Андрей Александрович (14.10.2014 в 21:46)
Обжалование решение суда от Дмитрий111976 (02.08.2014 в 23:40)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 18.12.2014, 17:05   #2
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 12,152
Сказал(а) спасибо: 892
Поблагодарили 1,805 раз(а) в 1,752 сообщениях
Отправить сообщение для Сайкин Кирилл Андреевич с помощью ICQ Отправить сообщение для Сайкин Кирилл Андреевич с помощью Skype™

Сайкин Кирилл Андреевич
По умолчанию

неспроста, а можно как-то поподробнее и без сумбура? Из написанного никакого нарушения не видно
__________________

Свобода верить означает свободу верить и в правое дело, и в неправое. Точно так же, как свобода говорить дает тебе право хранить молчание.
Сайкин Кирилл Андреевич вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 19.12.2014, 01:35   #3
неспроста
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 18.12.2014
Адрес: амурская область
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

неспроста
По умолчанию

Доброго времени суток всем) Ситуация в следующем, лицо подает иск в городской суд - требования 304 ГК РФ. Определением судьи, принявшим дело к производству дело передается в мировой суд (формулировка - мол неподсудно городскому суду) . Определение ни одна из сторон не обжалует, оно вступает в силу и дело уже у мирового!!! В процессе истец уточняет требования (были - снести постройку, стали - обязать перенести постройку). Мы, ответчики подаем ходатайство мировому- верните дело в город, оно Вам неподсудно. Мировой отклоняет ходатайство - формулировка "спор между судами не допускается" (ч.4 ст.23 и ч.1, 4 ст. 33 ГПК) . Больше ГОДА!!! рассматривает дело))) Выносит решение в нашу пользу, истцу отказано в полном объеме. Истец обжалует в городской и кричит, что нарушены нормы подсудности. Хотя в процессе у мирового молчком сидел, Апелляционная инстанция отменяет решение мирового - ссылаясь при этом на п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, п.37 Пленума ВС от 19 июня 2012, ну и ч.3 ст. 330 ГПК РФ) и передает для рассмотрения по существу в городской суд - на первую инстанцию. В определении даже намека нет, что Мировой Судья принял неправильное решение) только подсудность, ( судья апелляционной инстанции взял из Пленума только то, что ему понравилось, никаких ходатайств со стороны истца о нарушении подсудности у мирового в процессе не заявлялось)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 19.12.2014 в 10:11..
неспроста вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2014, 10:11   #4
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 12,152
Сказал(а) спасибо: 892
Поблагодарили 1,805 раз(а) в 1,752 сообщениях
Отправить сообщение для Сайкин Кирилл Андреевич с помощью ICQ Отправить сообщение для Сайкин Кирилл Андреевич с помощью Skype™

Сайкин Кирилл Андреевич
По умолчанию

И что Вас смущает? Нарушение правил подсудности (процессуальное нарушение) - безусловное основание для отмены решения и передачи дела по подсудности
__________________

Свобода верить означает свободу верить и в правое дело, и в неправое. Точно так же, как свобода говорить дает тебе право хранить молчание.
Сайкин Кирилл Андреевич вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 19.12.2014, 15:19   #5
неспроста
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 18.12.2014
Адрес: амурская область
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

неспроста
По умолчанию

Доброго времени суток) что смущает... Поясняю!!! В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 г. N 13 в п. 37. указано, что «Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ», а следовательно подобное нарушение само по себе не может быть расценено судом, как рассмотрение дела судом в незаконном составе и не может являться безусловным основанием для отмены решения. По нашему мнению отмена решения по основанию нарушения территориальной подсудности в соответствии с п.3 ст.330 ГПК РФ возможна лишь при условии, что апелляционной инстанцией установит, что нарушение подсудности привело или могло привести к принятию неправильного решения. Полагаем, что апелляционная инстанция обязана была проверить правильность решения вынесенного по настоящему делу.
неспроста вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2014, 15:25   #6
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 12,152
Сказал(а) спасибо: 892
Поблагодарили 1,805 раз(а) в 1,752 сообщениях
Отправить сообщение для Сайкин Кирилл Андреевич с помощью ICQ Отправить сообщение для Сайкин Кирилл Андреевич с помощью Skype™

Сайкин Кирилл Андреевич
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неспроста Посмотреть сообщение
Полагаем, что апелляционная инстанция обязана была проверить правильность решения вынесенного по настоящему делу.
Думается мне, что Вы ошибаетесь. Тем более что, как Вы сами пишете, в апелляционной жалобе Ваш оппонент указал на нарушение подсудности, а ВС как раз и говорит, что в этом случае надо передавать дело по подсудности
Цитата:
Сообщение от неспроста Посмотреть сообщение
дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе
и обосновал невозможность
Цитата:
Сообщение от неспроста Посмотреть сообщение
заявить в суде первой инстанции такое ходатайство
Хотя Вы явно многого недоговариваете
__________________

Свобода верить означает свободу верить и в правое дело, и в неправое. Точно так же, как свобода говорить дает тебе право хранить молчание.
Сайкин Кирилл Андреевич вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 19.12.2014, 17:13   #7
неспроста
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 18.12.2014
Адрес: амурская область
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

неспроста
По умолчанию

так же хочу заметить, что При буквальном толковании положений п.3 ст.330 ГПК РФ - само по себе нарушение территориальной подсудности, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае . Обязательно необходимо проверить правильность принятого решения.
Направляя дело по подсудности в Мировой суд, судья Ихнего.. городского суда исходил из того, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем было вынесено соответствующее определение. В соответствии со ст. 33 часть 4 дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к производству, в который оно направлено. Обращаю внимание, что дело передавалось вышестоящим судом, а Мировой Судья, принявший дело в силу императивности вышеуказанной нормы не мог отказаться от дела, та как ст.33 ГПК РФ не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. В материалах настоящего дела, имеется вступившее в законную силу определение Ихнего… городского суда от 20 июля 2013 г. , на основании которого дело передано в Мировой суд.
Ссылка апелляционной инстанции на ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, по нашему мнению не может быть признана обоснованной в данной ситуации , поскольку законодателем в п.4 ст.33 ГПК РФ установлена специальная процессуальная норма о правилах подсудности и передаче дел из одного суда в другой, которой прямо предусмотрено, сто споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Апелляционная инстанция не учла, что по смыслу указанной нормы закона, суд, которому направлено дело, обязан принять дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил подсудности. Кроме того, полагаем, что из смысла названной нормы вытекает, что дело может быть передано одном судом в другой суд только один раз. Гарантией соблюдения вышеуказанных положений ст.47 Конституции РФ служит предусмотренная ч.3 ст 33 ГПК РФ возможность обжаловать определение суда о передаче дела в другой суд. Обращаем внимание, что определение о передаче дела не обжаловалось, а проверить его законность и обоснованность в отсутствии соответствующей жалобы в компетенцию суда не входило.

----------

дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, да да да , но ..в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 г. N 13 в п. 37. указано что «.. дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; …., что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

----------

В нашем случае, сторона, указавшая в апелляционной жалобе о нарушении правил подсудности, не заявляла в Мировом суде ходатайств о нарушении подсудности в процессе рассмотрения дела. С позицией апелляционной инстанции , что лицо было лишено возможности заявить о неподсудности дела мировому суду, поскольку Энским.. городским судом 22 июля 2013 г. вынесено определение о передаче дела Мировому суду . мы не можем согласиться . Положения действующего ГПК РФ п. 1 ст. 35 наделяют стороны участвующие в деле правами, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, … заявлять ходатайства, … возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Так же указанная норма обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каких либо ограничений на подачу ходатайств действующий закон не содержит. Диспозитивность вышеуказанных положений ГПК РФ дает возможность предположить, что сторона добровольно согласилась с мнением Энского городского суда о передаче дела по подсудности в Мировой суд и данный довод подтверждается отсутствием в деле подобных ходатайств..
Резюмируя вышеизложенное считаем, что вынесенное Энским..городским судом определение о передаче дела по подсудности само по себе не могло умалять право на подачу ходатайства , более того сторона могла в установленный срок обжаловать определение Энского городского суда, до передачи дела, но никаких действий она не предприняла., более того в протоколе отражено, что она на возражает о передаче дела… ( как Вам) В деле отсутствуют доказательства, что сторона обращалась к Мировому судье с ходатайством о передаче дела по подсудности. Обращаем внимание, что при рассмотрении дела в Мировом суде интересы Х.. представляли квалифицированные специалисты, юристы и адвокат , которые в силу своей профессиональной деятельности не могли не знать положений ГПК РФ. Более того в обязанности судей входит в том числе разъяснение участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей.

----------

сори)) я выиграла решение в мою пользу , это истец Х.. плачет о нарушении подсудности , он подал апелляцию... Весь процесс молчал, я заявляла мировому " верните дело по подсудности", он на могу и на 33 ГПК, усе а они " нас все устраивает..." , а затем опс и жалоба на решение...
Я почему в гневе председатель Энского городского суда подписал сопроводиловку о передаче по подсудности.. " иск об устранении препятствий в пользовании..." либо он сам подсудности не знает либо есть механизм гонять дела в суде по кругу ... Дело больше года у мирового было 4 экспертизы.... Победа и вот... Решение правильное, но не тем судам...

----------

сори сори сторона не возражала о передаче дела по подсудности "на" заменить при чтении на "не"
неспроста вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2014, 02:16   #8
неспроста
Пользователь
 
Женщина
 
Регистрация: 18.12.2014
Адрес: амурская область
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

неспроста
По умолчанию обжалование решений первой инстанции

Всем доброго времени суток) Хочу поделиться информацией, я подала кассационную жалобу и отменили апелляционное определение, я оказалась права, дело передано в президиум. Но самое интересное, подала жалобу) 23.12.14 и на 29.12.14 назначено рассмотрение дела по существу в суде кассационной инстанции. Судья апелляционной инстанции был не прав, согласно ГПК РФ даже если при рассмотрении дела, была нарушена подсудность, это не является безусловным основанием для отмены правильного по существу решения. Я это доказала, теперь в кассацию, доказывать правильность решения.
неспроста вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
Ипатов Сергей Данилович
Прага (Чехия)
Адвокат
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания

ТОП юристов
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Мужчина Кравцов Владимир Анатольевич
Москва
Юрист
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 21:57. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot