Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Земельное право > Общие вопросы земельного права
Важная информация
Общие вопросы земельного права Юридическая консультация: купля-продажа, аренда земельного участка, межевание земельного участка, кадастровый номер, кадастровая стоимость земли и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 16.12.2014, 08:03   #1
Александр Ивченко
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 10.12.2014
Адрес: Крым
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Александр Ивченко
По умолчанию Подложный сервитут

Суд установил на участке сервитут. Кассация пропущена.
Сервитут- для прохода от дома (истца) на улицу Пушкина. и сетям инженерных коммуникаций для беспрепятственного пользования домом и участком (принадлежащих гражданину А.).
Гр-н В. поссорился с гр-ном А. и перекрыл проход гр-ну А на улицу через свой участок. Участок гр-на В. стал преградой для прохода гр-ну А. на улицу П .
Гр-н А подал иск об установлении сервитута для прохода на ул.П и к домовым коммуникациям, которыми он обозначил в мотивации иска как линия электропередачи и водопровод.
Мотивируя требования истец сослался на то, что ответчик перекрыл ему проход через свой участок на улицу П., однако истец много лет ходил на улицу и обслуживал коммуникации принадлежащего ему дома.

У гр-на А. в наличии имеется выход с участка на проезд без названия , т.е. земли общего пользования с противоположной стороны улицы П. Обходной путь на улицу П, длиннее чем через участок гр-на В., что следует из суд.экспертизы.

Суд устанавливая сервитут установил следующие факты: 1) участок №1 принадлежит истцу; 2) участок № 2 принадлежит ответчику; 3) ответчик перекрыл проход истцу; 2) ответчик много лет проходил на ул.П "для обслуживания домовых коммуникаций"; 3) проход на ул.П возможен только через участок ответчика; 4) истцу необходимо покупать средства для отопления дома, которые поставляются по адресу дома, которым является улица П. (доказательств поставки истец не предоставил)
На основании тех.экспертизы суд установил факты:
1) истец "не может нормально пользоваться сетям инженерных коммуникаций, принадлежащего истцу дома;2) проход через участок ответчика (сервитут) - 20м; 3) обходной путь - 500м.
(ответчик предоставил доказательство, что ЛЭП и водопровод обслуживают юридические лица, на основании справок выданных этими юр.лицами; истец не предоставил допустимых доказательств для установления факта обслуживания им лично)

В данном случае, из-за разницы длины и на основании факта чинения препятствий, суд предоставил истцу право прохода от имущества истца к сетям инженерных коммуникаций и на ул.П - для беспрепятственного пользования домом и участком ( имуществом истца).
Т.е. фактически суд подменил ст.274 на ст.306 для установления ответчика.

Возник вопрос, каким образом прекратить данный типа сервитут???
Александр Ивченко вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для консультанта
По умолчанию Ответ службы поддержки

Попробуйте посмотреть здесь:

Сервитут от Нереид (14.08.2014 в 19:03)
Сервитут от Иришкa (13.06.2014 в 16:30)
Сервитут от Bluemane (30.10.2013 в 12:56)
Есть ли сервитут? от Valaeryn (13.09.2013 в 21:25)

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную "горячую линию":

+74993507647 (Москва и МО),
+78124673844 (Санкт-Петербург и область),
+78001008798 (Федеральный).
 
Старый 16.12.2014, 10:31   #2
alecandr
Эксперт
Экс-модератор
 
Аватар для alecandr
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 7,104
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 911 раз(а) в 897 сообщениях

alecandr
По умолчанию

Александр Ивченко,

Цитата:
Сообщение от Александр Ивченко Посмотреть сообщение
Т.е. фактически суд подменил ст.274 на ст.306 для установления ответчика.
Почему вы так решили?
Цитата:
Сообщение от Александр Ивченко Посмотреть сообщение
Возник вопрос, каким образом прекратить данный типа сервитут??
Через суд.
__________________

С уважением, Никитин Александр Викторович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Primum noli nocere
alecandr вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 16.12.2014, 15:25   #3
Александр Ивченко
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 10.12.2014
Адрес: Крым
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

Александр Ивченко
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alecandr Посмотреть сообщение
Александр Ивченко,
Почему вы так решили?
Судом обосновано установление права прохода истца к коммуникациям и на ул.П - фактом чинения препятствий со стороны ответчика, и разностью расстояния сервитута и обходного пути (в круговую).
Т.е. в этом случае, суд обосновал, что коммуникации без установления сервитута обслуживать нормально нельзя, т.к. идти слишком далеко, тем более, что ответчик препятствовал пользоваться принадлежим ему имуществом и таким образом препятствовал истцу в проходе к коммуникациям.
А то, что истец не имеет права обслуживать линю электропередачи, т.к. не является сотрудником электрокомпаниии и не имеет группы допуска, то не важно, так же не важно, что водопровод принадлежит ООО"Водопоставщик". Так же не важно, что это линейные объекты определенной протяженности, принадлежащие юр.лицам и просто проходят мимо участков, а владельцы участков являются абонентами юр.лиц по приобретению электричества и воды.

Согласно же ст.274 сервитут устанавливается для удовлетворения реально существующих потребностей, а не вымышленных, которые нельзя удовлетворить иным способом.


Приведу слегка грубоватую аналогию по делу:
Я живу в городе, а на лето приезжаю в деревню, где у меня есть дом. Дом имеет адрес улица Пупкина 15-в.
У меня нет выхода на улицу Пупкина, но есть выход на улицу Банановую. Дяде Вася разрешал мне ходить через свой участок на улицу Пупкина. Для того чтобы попасть на улицу Пупкина, я со своего участка пролазил через дырку в заборе между нашими участками, таким образом попадал на участок дяди Васи и затем выходил на улицу Пупкина.
Мы поссорились и дырку в заборе дядя заделал.
Я обиделся, что лишился короткого пути на ул.Пупкина и подал иск о предоставлении мне права прохода через участок дяди Васи.
Я мотивирую, что дядя Вася заложил проем в заборе, а раньше я на улицу Пупкина ходил, не просто ради короткого пути, а обслуживать водопровод.
В суде я рассказал, что что помимо того, что меня дядя Вася не пускает обслуживать водопровод, так мне еще и поставляется уголь по адресу ул.Пупкина 15.
Суд принимает мои рассказы как надлежащие доказательства, и на основании экспертизы устанавливает, что чтобы мне попасть на ул.Пупкина мне нужно совершить прогулку вокруг квартала, а это является "соответствующим" доказательством, что я не могу обслуживать водопровод
Суд устанавливает факт, что мне нужно отапливать дом зимой, потому что я так рассказал в суде.
И предоставляет мне право прохода по участку дяди Васи на ул.Пупкина, чтобы я мог беспрепятственно пользоваться своим участком и домом.
Для суда не имело значения, что дядя Вася горланил, что нужно установить мои права, в отношении водопровода, которым владеет местный колхоз, справку из колхоза дядя предоставил. Для суда не имело значения, что надлежащим доказательством факта приобретения угля для отопления дома должен быть договор поставки.

Получается, что на основании резюмирующей части решения, истцу предоставлено право прохода на улицу П. для беспрепятственного пользования принадлежащими истцу участком и домом
Обычно когда устанавливается сервитут, то при наличии выхода с участка истца, истцу предоставляется право прохода к трансформаторной будке, для обслуживания трансформаторной будки, а не для беспрепятственного пользования участком истца. Так же предоставляется право прохода на параллельную улицу для поставки угля через участок ответчика, а не для пользования печкой
Де-факто имеется, что с помощью сервитута устранено препятствие в пользовании имущества истца.
Может описано не совсем корректно, за что прошу меня простить
Александр Ивченко вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Степанова Татьяна Станиславовна
Санкт-Петербург
Юрист, кадровый консалтинг

ТОП юристов
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
Мужчина Донрин Борис Алексеевич
Москва
Детективная деятельность, поиск людей
Никитин Глеб Алексеевич
Москва
Адвокат
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 13:22. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot