Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993506627
  • метка Федеральный
    +7 (800) 777-08-62 доб. 137
открыть/закрыть окно консультации
Нужна помощь юриста?

Воспользуйтесь бесплатной консультацией юриста онлайн

Просто введите вопрос в форме и получите незамедлительную помощь!
  • Работаем без выходных 24/7
  • Наши филиалы расположены во всех регионах России
  • Консультации юристов по всем
    отраслям права
  • Юридическая помощь по телефону,
    в режиме онлайн и на форуме
    (см. ниже)
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Клуб юристов ФорумЮристов.ру > Клуб юристов
Важная информация
Ответ
 
Опции темы
Старый 14.09.2013, 21:46   #261
Ольга-я
Пользователь
 
Аватар для Ольга-я
 
Регистрация: 10.02.2013
Адрес: Россия
Сообщений: 124
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Ольга-я
По умолчанию

Идея интересна по своей сути, но как по мне, если человек виноват, то ему просто необходимо запрещать садиться за руль. Нужно забирать права и конечно большой штраф.
Даже если и присудят установку алкозамка, то кто будет следить за исполнением наказания? И всегда найдутся умельцы, которые сумеют изменить механизм в самом алкозамке и будут спокойно пьяными ездить по городу.
Ольга-я вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2013, 23:30   #262
Lenta
Пользователь
 
Аватар для Lenta
 
Регистрация: 27.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 106 раз(а) в 109 сообщениях

Lenta
По умолчанию ВС запретил часть московских штрафов для автомобилистов

Юрист Виктор Вэскер решил опорить штрафы столичных властей за нарушение правил парковки на городских стоянках. По его мнению, нормы дублировали федеральное законодательство. Мосгорсуд с такой позицией не согласился, а вот ВС часть спорных положений отменил. Коллегия решила, что оспариваемые положения могут привести к злоупотреблениям, так как "с неизбежностью порождают конкуренцию, коллизию и несогласованность региональных и федеральных норм".

24 октября 2012 года законом города Москвы №51 в восьмую главу столичного КоАП (правонарушения в области благоустройства города) добавили ст.8.14, касающуюся городских парковок. За размещение транспортного средства с несоблюдением правил пользования благоустроенной территорией, могли оштрафовать на 1 500 руб. (п.1). В случае, если водитель не оплатил стоянку или нарушил "порядок оплаты", то он мог расстаться с 2 500 руб. (п.2). Последний же, третий, пункт этой статьи устанавливал наказание за нечитаемый номер транспорта — 5000 руб. Такой штраф вводился для всех случаев "нечитаемости" от самых безобидных до применения материалов, которые затрудняют или делают невозможной индентификацию транспортного средства. То есть 5 000 руб. мог потерять и владелец забрызганной грязью машины, и тот, кто закрыл номерной знак тряпкой, чтобы его не засек какой-нибудь "Паркон".

Между тем федеральное законодательство различает эти случаи. Ст.12.2 КоАП РФ говорит, что управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований [номерами] влечет предупреждение или штраф в 500 руб. (первая часть), а "материалы" — штрафа в 5 000 руб. или лишение прав на срок от одного до трех месяцев (вторая часть).

Юрист-автовладелец Виктор Вэскер потребовал в Мосгорсуде признать недействующими со дня принятия ст.8.14 КоАП Москвы, а также сопутствующие нововведения — п.9 ст. 16.3 м ст.16.6 кодекса. В соответствии с ними рассматривать дела о "парковочных" административных правонарушениях могли контролеры и контролеры-ревизоры, а в случае фиксации нарушений техсредствами, они должны были рассматриваться заочно в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Вэскер говорил, что все эти нормы противоречат федеральному законодательству. Но 13 марта 2013 года судья Михаил Казаков в иске отказал полностью (решение на сайте суда отсутствует). После этого Вэскер обратился с жалобой в судебную коллегию по административным делам Верховного суда, которая опубликовала определение по делу на минувшей неделе.

Истец указывал на то, что городские парковки располагаются не на закрытых территориях, а на улицах города и пользование ими осуществляется в соответствии с требованиями Правил дорожного движения — дорожных знаков или разметкой проезжей части, за несоблюдение которых КоАп РФ уже предусматривает наказания.

Представители Мосгордумы, мэра Москвы и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города против удовлетворения заявленных требований возражали. По их мнению, они полностью соответствуют федеральному законодательству. А вот прокурор Е.Лазарева поддержала заявителя, правда частично — п.2. ст.8.14 (штраф за неоплату стоянки), по ее мнению, надо оставить в силе.

Коллегия ВС под председательством Владимира Хаменкова жалобу Вэксера удовлетворила частично. П.2. ст.8.14 был оставлен в силе в части штрафов за неоплату парковок. Судьи указали, что "пользование [ими] на платной основе не исключается федеральным законодателем (ст.12 федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ)" для улиц дорог регионального и муниципального значения. А раз решение об установлении платы принято субъектом, то не исключено и установление административной ответственности за нарушение. Логичным, по мнению судей, выглядит и наделение соответствующими полномочиями контролеров и контролеров-ревизоров.

В части, разрешающей московским властям штрафовать за "нарушение порядка оплаты" второй пункт был признан недействующим. Судьи пришли к выводу, что законодательство не содержат описания этого порядка, а потому не обеспечивает "его единообразного понимания [правового регулирования] и создает возможность злоупотреблений правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями при привлечении к административной ответственности".

Такая же судьба постигла первый и третий пункты ст.8.14. Коллегия, проанализировав нормы законодательства, констатировала, что из-за появления этих норм в столичном КоАП нарушение читаемости номерных знаков автомашин можно квалифицировать как по оспариваемым пунктам, так и по соответствующим статьям федерального кодекса. "[Это] с неизбежностью порождает конкуренцию, коллизию и несогласованность региональных и федеральных норм в системе законодательства об административных правонарушениях", — сделали вывод судьи.

Основной своей цели — отмены штрафа за парковку без оплаты — Вэскер не достиг. Штрафовать за неоплаченную парковку нужно, "просто все нужно сделать по закону, грамотно и обязательно на федеральном уровне", сказал он "Газете.Ru". Тем не менее, юрист доволен. Отмена других положений тоже важна, сказал он, ведь, например, введение штрафа в 5 000 руб. за нечитаемые номера на городских парковках абсурдно. "А если номер забрызгала проехавшая мимо коммунальная техника? Почему я должен платить? А если кто-то решил неудачно пошутить или просто из неприязни специально закрыл номер, подставляя человека под штраф", — недоумевает юрист.

Вэскеру помогала федеральная ГИБДД, которая, по его словам, также недовольна прошлогодними поправками в КоАП Москвы. "Они подключились уже после того, как мне отказали в Мосгорсуде, и помогли мне с составлением жалобы в Верховный суд", — сказал юрист "Газете.Ru".
Lenta вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2013, 09:55   #263
Александр1983
Пользователь
 
Аватар для Александр1983
 
Регистрация: 18.01.2013
Адрес: Курск
Сообщений: 158
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 10 раз(а) в 10 сообщениях

Александр1983
По умолчанию

Коллизия законодательных норм встречается не только в вопросах штрафов, но и практически во всех сферах жизни. Чаще всего в таких случаях суды оставляют в действии высшую законодательную норму, а добиться отмены того или иного штрафа, ссылаясь на коллизию невозможно, также как и ее пересмотра в сторону уменьшения.
Александр1983 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2013, 00:10   #264
Lenta
Пользователь
 
Аватар для Lenta
 
Регистрация: 27.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 106 раз(а) в 109 сообщениях

Lenta
По умолчанию ГИБДД опубликовала исследование "нетрезвых" аварий

Оказывается, чаще всего нетрезвые аварии происходят в небольших населенных пунктах. А законодательные строгости довольно слабо влияют на поведение наших водителей. Во всяком случае, статистика по пьяным ДТП остается стабильной.

ГИБДД опубликовала на своем сайте исследование "нетрезвых" аварий. В графиках и диаграммах сравниваются данные о таких ДТП за семь месяцев этого года с аналогичным периодом пяти прошлых лет. Результат получается интересным.

Так, например, в этом году произошло 6932 ДТП с пьяными водителями. Это составило 7,4 процента от общего количества аварий.

Примечательно, что за предыдущие пять лет показатель практически не изменился. За тот же период 2012 года он составил 7,5 процента. А в 2010-м он был 7,3 процента. Напомним, что летом 2010 года был введен так называемый сухой закон. Если до этого момента нетрезвым считался водитель, содержание алкоголя в крови которого было выше 0,3 промилле, то после вступления в силу этого закона никакое содержание алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе было недопустимо. Как показывает статистика, после этого нововведения количество пьяных аварий не только не сократилось, но даже немного увеличилось. Впрочем, рост числа нетрезвых аварий можно отнести за счет того, что пьяными стали признавать водителей даже за минимальное количество алкоголя.

Практически не меняется количество погибших и раненых в таких авариях. То есть, скорее всего, ужесточение законодательства слабо влияет на поведение водителей. Кто пьет за рулем, того не останавливает возможное наказание. Пока не завяжет или не погибнет.

Возможно, здесь требуются совершенно другие способы воздействия на водителей. Так, например, по мнению первого зампреда Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслава Лысакова, бороться с пьяными за рулем поможет только воспитание и пропаганда.

Пока еще рано говорить, как изменится динамика нетрезвых ДТП после вступления в силу новых поправок в КоАП, которыми введена погрешность алкотестера 0,16 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. Этими же поправками к лишению прав за нетрезвое вождение добавилась и материальная составляющая - штраф 30 тысяч рублей. Возможно, серьезный удар по карману как-то сможет переломить эту ситуацию. Тем более что за повторную пьянку за рулем придется заплатить уже 50 тысяч.

Интересен в исследовании ГИБДД и момент, касающийся количества ДТП с водителями, которые отказались от медосвидетельствования. Количество отказов с каждым годом только увеличивается. Растет и количество аварий с такими водителями. За прошедшие семь месяцев таких аварий зарегистрировано 2422. Годом ранее - 1969. В 2011 году - 1466. В этом году в них погиб 121 человек, в 2012 году - 101 человек, в 2011-м - 97.

Отказ от медосвидетельствования - довольно удобная вещь. Несмотря на то что человек также лишался прав, как и за доказанную пьянку, он все-таки не считался пьяным. А значит, и уголовная ответственность ниже. К тому же за повторное управление в нетрезвом состоянии предусмотрена повышенная ответственность, а за повторный отказ от медосвидетельствования - нет. Надо сказать, что и в поправленных статьях КоАП за повторный отказ дополнительной ответственности не предусмотрено. Так что количество отказников будет только расти.

Впервые Госавтоинспекция провела анализ пьяных ДТП по привязке к месту. И выяснилось, что чаще всего такие аварии происходят в райцентрах и городах районного значения (36 процентов). На втором месте - города краевого и областного значения (31 процент). Вне населенных пунктов чаще всего нетрезвые водители попадают в аварии на территориальных дорогах (73 процента). На федеральных дорогах таких ДТП всего 19 процентов.

Примечательно, что если судить по статистике, то рекордсменом по количеству пьяных аварий стала Нижегородская область (72), на втором месте - Красноярский край (56), на третьем - Свердловская область (47). По количеству погибших в пьяных авариях лидером стал Татарстан (11). Второе место поделили между собой Ростовская и Нижегородская области (по 10 человек), на третьем месте - Владимирская область (8).

Из года в год картина повторяется. Наибольшее количество нетрезвых аварий наблюдается летом. В этом году рекордсменом стал июнь, когда произошло 1627 таких ДТП. Далее идет спад. Минимум пьяных ДТП - зима. В этом году рекордсменом стал февраль. В самом коротком месяце случилось всего 470 таких ДТП. После февраля снова начинается рост пьяных аварий.

Многие знают, что количество пьяных на дорогах увеличивается в выходные дни. Но почему-то считается, что самым пьяным днем должна быть суббота. Данные по количеству нетрезвых ДТП говорят иное. За семь месяцев этого года звание наиболее пьяного дня заслужило воскресенье. Именно в этот день недели произошло 1394 аварии. На втором месте идет суббота - 1350 ДТП. На третьем, как ни странно, понедельник - 942.
Lenta вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2013, 08:25   #265
nickolaj
Пользователь
 
Аватар для nickolaj
 
Регистрация: 30.12.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 79
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях

nickolaj
По умолчанию

Странные законы. Оказывается, если водитель отказывается от медицинской экспертизы - то он в дальнейшем считается трезвым, хотя все видели, что он с ног падает? Что-то тут не то. Может надо что-то в консерватории менять? То есть законы должны быть такими, что если отказался от медицинской экспертизы - то считается автоматически под алкогольным наркозом - со всеми последствиями.
nickolaj вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2013, 08:40   #266
Антон Всеволодович
Эксперт
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Ярославль
Сообщений: 2,275
Сказал(а) спасибо: 1,179
Поблагодарили 399 раз(а) в 381 сообщениях
Отправить сообщение для Антон Всеволодович с помощью ICQ Отправить сообщение для Антон Всеволодович с помощью Skype™

Антон Всеволодович
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nickolaj Посмотреть сообщение
со всеми последствиями
А ведь последствия есть:
-административное наказание такого же размера, что и за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ).
-у страховщика появляется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты (п.76 Правил ОСАГО).
__________________
Антон Всеволодович вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 21.09.2013, 08:45   #267
Антон Всеволодович
Эксперт
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Ярославль
Сообщений: 2,275
Сказал(а) спасибо: 1,179
Поблагодарили 399 раз(а) в 381 сообщениях
Отправить сообщение для Антон Всеволодович с помощью ICQ Отправить сообщение для Антон Всеволодович с помощью Skype™

Антон Всеволодович
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nickolaj Посмотреть сообщение
в дальнейшем считается трезвым, хотя все видели, что он с ног падает?
Причины "падания с ног" могут быть разными, в том числе и сотрясение головного мозга. Часто бывает, что участники ДТП показывают на по их мнению пьяного водителя, но медицинское освидетельствование показывает, что он абсолютно трезв, а первичные признаки являются признаками сотрясения головного мозга.
Состояние алкогольного опьянения, определённое без использования технического средства измерения, не будет законным.
__________________
Антон Всеволодович вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 21.09.2013, 14:45   #268
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 11.10.2007
Адрес: Владивосток
Сообщений: 3,366
Сказал(а) спасибо: 765
Поблагодарили 623 раз(а) в 589 сообщениях
Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью ICQ Отправить сообщение для MAGELLAN с помощью Skype™

MAGELLAN
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Состояние алкогольного опьянения, определённое без использования технического средства измерения, не будет законным.
Только ГИБДДэшники об этом, как бы не "догадываются"...
__________________

С уважением, Бухвалов Евгений Леонидович
Записаться на индивидуальную консультацию. Оставить отзыв

Законы придуманы для людей с совестью!..
+79140765340 -- платно, а через ЛС очень платно!!! MAGELLAN.
MAGELLAN на форуме   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 21.09.2013, 20:43   #269
Антон Всеволодович
Эксперт
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Ярославль
Сообщений: 2,275
Сказал(а) спасибо: 1,179
Поблагодарили 399 раз(а) в 381 сообщениях
Отправить сообщение для Антон Всеволодович с помощью ICQ Отправить сообщение для Антон Всеволодович с помощью Skype™

Антон Всеволодович
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MAGELLAN Посмотреть сообщение
Только ГИБДДэшники об этом, как бы не "догадываются"
Человеческий фактор опустим.
__________________
Антон Всеволодович вне форума   Оставить отзыв Ответить с цитированием
Старый 21.09.2013, 21:35   #270
nickolaj
Пользователь
 
Аватар для nickolaj
 
Регистрация: 30.12.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 79
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях

nickolaj
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Причины "падания с ног" могут быть разными, в том числе и сотрясение головного мозга. Часто бывает, что участники ДТП показывают на по их мнению пьяного водителя, но медицинское освидетельствование показывает, что он абсолютно трезв, а первичные признаки являются признаками сотрясения головного мозга.
Состояние алкогольного опьянения, определённое без использования технического средства измерения, не будет законным.
Вы как-то упускаете главную мысль, которую я хотел подчеркнуть, акцентируя на том факте, что человек шатался и падал от стресса. Если он отказывается проходить экспертизу, то это означает, что он не хочет сотрудничать со следствием. Одно это уже - преступление, кода речь идет о совершенном преступлении. Вот этот человек и должен знать, что если он откажется от медицинской экспертизы, то отказ - означает, что он получит максимальное наказание. Без объявления его пьяным. Никого вообще-то не будет даже интересовать - пьян он был или нет. Это уже его будет проблема, потому что будет закон, что отказ приравнивается по тяжести к ситуации с опьянением. Но - при этом, если он реально пьян - лично он не выигрывает по тяжести наказания, зато экономит свое и других людей время, деньги.
nickolaj вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Бухвалов Евгений Леонидович
Владивосток
Юрист
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания

ТОП юристов
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Мужчина Кравцов Владимир Анатольевич
Москва
Юрист
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты


Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!


Текущее время: 03:47. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot