Бесплатная юридическая консультация онлайн без регистрации, консультация юриста по телефону и на юридическом форуме
ФорумЮристов.ру - бесплатная юридическая консультация
  • Круглосуточная консультация
    юриста по телефону:
    звонок бесплатный
  • метка Москва и МО
    +74993507647
  • метка Санкт-Петербург и ЛО
    +78124673844
  • метка Федеральный
    +78001008798
открыть/закрыть окно консультации
  Поиск по форуму:
Вернуться   Юридическая консультация > Юридический форум > Гражданское право > Наследственное право
Важная информация
Наследственное право Юридическая консультация: право на наследство, вступление в наследство, наследство по закону и завещанию, доли в наследстве, срок принятия наследства и т.д.

Ответ
 
Опции темы
Старый 24.09.2014, 22:50   #21
Спагетти
Пользователь
 
Аватар для Спагетти
 
Регистрация: 10.08.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 283
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 14 сообщениях

Спагетти
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PropeLLeR Посмотреть сообщение
Спагетти, видимо эти две выдержки определяют всю сложившуюся практику,по ним даже не ясно по какой инстанции акты
Возможно, если будет время, я опишу Вам свое видение ситуации по конкретному делу.
все решения устояли если вы к этому
интересно будет почитатьнапишите пожалуйста
PS вам выложить всю практику?

Последний раз редактировалось Спагетти; 24.09.2014 в 22:55..
Спагетти вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.09.2014, 00:20   #22
PropeLLeR
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 17.03.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 4,339
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 646 раз(а) в 611 сообщениях

PropeLLeR
По умолчанию

Спагетти, ну мне представляется это так:
племянник рассорился с теткой, они не поддерживали отношения и поэтому он не знал и не мог знать о ее смерти, никакие тут почему не узнал не работают, т.к. они были в ссоре и он не был обязан осведомляться Ну и не забываем про волю наследодателя.
Вот и судебные акты в подтверждение позиции:
Определение Московского городского суда от 09.08.2013 N 4г/5-7427/13
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6338/2013
Кассационное определение Московского городского суда от 02.07.2014 N 4г/2-7142/14
PropeLLeR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.09.2014, 00:51   #23
Спагетти
Пользователь
 
Аватар для Спагетти
 
Регистрация: 10.08.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 283
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 14 сообщениях

Спагетти
По умолчанию

почитаю завтра
у меня в практике 4 решения - где мало того что рассорились, так еще и много лет жили в разных городах- отказ в восстановлении...все зависит от позиции
Спагетти вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.09.2014, 20:50   #24
PropeLLeR
Эксперт
 
Мужчина
 
Регистрация: 17.03.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 4,339
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 646 раз(а) в 611 сообщениях

PropeLLeR
По умолчанию

Спагетти, что скажете?))
PropeLLeR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.07.2015, 22:12   #25
Алексей
Пользователь
 
Мужчина
 
Регистрация: 14.07.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Алексей
По умолчанию

Ваш случай частный случай. Сегодня поднял эту тему в теоретическом аспекте, но пока никто не ответил. Я не юрист, но пытаюсь анализировать в отличии от большинства практикующих юристов которые ориентируются на практику. По моему судьи путают две части статьи 1155 ("не знал и не должен был знать" и "уважительные причины") и смешивают все в одну кучу. Ниже моя позиция по этому вопросу:
1. Если человек не знал и не должен был знать:
- не знал и не должен был знать в силу обязанностей по закону (см. семейный кодекс, а также признание наследника недостойным ст. 1117)
- не знал по определению, то есть не мог и очевидно не должен (по закону) был знать потому что просто не знал о завещании или по причине не знакомства личного с родственником.
Здесь нет никакой неопределенности и у суда нет вариантов в принятии решения при наличии достаточных доказательств.

2. Человек не знал, но должен был знать в силу закона (фактически это случаи когда судом установлено, что наследодатель находился в недееспособном состоянии, а наследник по закону знал об этом и платил или не платил аллименты. Уклонялся он от уплаты аллиментов или нет это уже не важно так как в этом случае у него возникала обязанность знать о состоянии родственника и помогать ему. В этом случае не выполняется целиком пункт “не знал и не должен был знать” и срок может быть восстановлен только в случаях, если он не уклонялся от своих обязанностей, не был признан судом недостойным наследником и были уважительные причины почему он “не знал”. Например он в это момент был серьезно болен или находился в удаленной местности и пр.
Это случай также является не оценочным, а однозначным при наличии достаточных доказательств.

3. Человек знал, но были уважительные причины. Этот случай существенно отличается от первых двух тем, что если в первых двух случаях наследник не вступал в наследство в силу отсутствия информации об открытии наследства, то в третьем он фактически не производя определенных требуемых по закону действий по сути отказывается от от имущественных прав. Точнее среди его приоритетов в этот период жизни вступление в наследство является вторичным по отношению к другим. Это случай действительно является оценочным, но оценка ведется уже не по его обязанностям по отношению в наследодателю, а по тому, насколько с точки зрения обычного поведения людей нормальным было не производить в сложившихся обстоятельствах требуемых для вступления в наследство действий. То есть в этом случае на чаше весов с одной стороны была в чистом виде материальная выгода, а с другой могло быть все что угодно.

Что я хочу сказать. Эта статья абсолютно логична, но в силу сложившейся идиотской практики и отсутствия разъяснений ее ВС, судьи считают, что она наделяет их в полной мере дискреционными полномочиями. Однако это касается только того случая когда человек «знал» и у него на чаше весов стояло получить материальную выгоду или нет. Однако суду не дается права оценивать уважительность причин пропуска по взаимоотношениям между наследником и наследодателем с точки зрения таких моментов как:
- частота их общения
- отношений между ними в разные моменты жизни
- необходимость следить за здоровьем наследодателя. Где кстати находится планка возраста с которого это надо делать по мнению судьи? 40-50-60-70-80 лет?
После наступления совершеннолетия люди становятся самостоятельными и имеют право выбирать себе круг общения. Однако законом предусмотрен порядок наследования по закону и в нем нет никаких оговорок кроме случаев недостойного наследника и то, только в том случае, если это признано в суде… Однако я повторяюсь)))

Наследник по закону в случае не признания его недостойным имеет право на наследство и на восстановление сроков принятия наследства (в случае «не знал и не должен был знать»).
Лишение права наследования наследника по закону может происходить только в случае, если он зная о открытии наследства, по сути, не имея на то по настоящему веских причин не воспользовался своими правами в срок и это факт привел к ущемлению имущественных прав других граждан (например выморочная квартира или земля была приватизирована или продана). Собственно говоря схема восстановления сроков через нотариуса подтверждает эту мысль как частный пример (если другие наследники не возражают).
Алексей вне форума   Ответить с цитированием
 
Консультант
Юрист

Аватар для юриста
По умолчанию Ответ службы поддержки

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной теме могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

 
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Лучшие за день
Сайкин Кирилл Андреевич
Москва
Юрисконсульт
ООО "Молния"
Усть-Лабинск (Краснодарский край)
Юридическая компания
Женщина Маркова Анастасия Николаевна
Москва
Юрист

ТОП юристов
Куканов Сергей Александрович
Химки (Московская область)
Юрист
Мужчина Рудов Владимир Сергеевич
Москва
Юрист
Мужчина Кравцов Владимир Анатольевич
Москва
Юрист
ТОП-10 юристов
Все юристы и адвокаты

Вы юрист?
Хотите участвовать в рейтинге юристов?
Присоединяйтесь к сообществу юристов, участвуйте в рейтинге, получите собственный мини-сайт и регистрацию в каталоге юристов уже сегодня!



Текущее время: 14:04. Часовой пояс GMT +4.

Copyright © 2007-2017. Все права на расположенные на сайте материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. Использование материалов сайта возможно только при наличии гиперссылки на ФорумЮристов.ру.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot